Ухвала

від 07.06.2018 по справі 904/10297/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.06.2018 Справа № 904/10297/14 За заявою Кам'янської міської ради про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання

У справі:

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОТЕКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 61 090 грн. 38 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Бурчак Ю.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, дов від 25.05.2018 № 01-14/8/948 вих

від відповідача ОСОБА_2 дов. від 30.05.2018 року №7

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору вкладена у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.15 яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Макротекс" на користь Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області збитки у сумі 61 090,38 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 1 827 грн. і за розгляд апеляційної скарги у сумі 913,50 грн.

На виконання зазначеної постанови 17.06.15 видано наказ строком пред'явлення до 12.06.2016.

17.05.2018 до суду надійшла заява про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 прийнято подану заяву та призначено її розгляд в засіданні.

Відповідач проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що заявником не підтверджено належними і допустимими доказами видачу йому саме судового наказу по справі, а отже підстави для видачі дублікату такого наказу відсутні.

В засіданні 07.06.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ - наказ господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 направлений разом з заявою про відкриття виконавчого провадження до Бабушкінського (Шевченківського) ВДВС.

Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області № Р-894-02 від 23.10.2017, державним виконавцем 03.07.15 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" копію якої разом з оригіналом виконавчого документу направлено на адресу стягувача.

На адресу міської ради наказ суду не повертався, у зв'язку з чим стягувачем подано заяву про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-V1II, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

05.10.2016р. набув чинності Закон України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016р., частиною 5 розділу ХІІІ, якого передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ж з ч. 1 ст. 12 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, з урахуванням наведених вище норм законодавства строк для пред'явлення до виконання наказу у даній справі становить три роки і на момент розгляду даної заяви ще не сплив.

З урахуванням наведеного заява позивача підлягає задоволенню в частині видачі дублікату наказу суду від 17.06.2015. В задоволенні клопотання щодо поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання слід відмовити.

Керуючись п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кам'янської міської ради задовольнити частково.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015.

В задоволенні клопотання про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 07.06.2018 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів із дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 08.06.2018

Суддя ОСОБА_3