Постанова

від 06.06.2018 по справі 904/404/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Дніпро Справа № 904/404/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Євстигнеєва О.С., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Полєв Д.М.), постановлену у м. Дніпро 19.01.2018р. о 13.14. у справі № 904/404/15

за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-104" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Кам'янське

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, код ЄДРПОУ 35113476

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Увалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2018р. у справі № 904/404/15 прийнято рішення:

- клопотання ліквідатора ТОВ "ТСА-Стіл Груп" про скасування арештів та обтяжень майна банкрута від 16.01.2018 №01-34/38-01 задовольнити.

- звільнити активи, які належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп" (ідентифікаційний код 35113476, місцезнаходження: 51413, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Промислова 1/1) від обтяження зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №11135280 від 04.05.2011.

- зобов'язати Міністерство юстиції України, реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна припинити обтяження та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про накладення заборони на відчуження №11135280 від 04.05.2011:

- вид обтяження: приватне обтяження;

- тип обтяження: застава рухомого майна;

- зареєстровано: 04.05.2011 11:56:44 за №11135280;

- реєстратором: Дніпропетровською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Чернишевського, 32);

- підстава обтяження: договір застави, 05/08/32/2010-КЛТ, 29.04.2011;

- обтяжувач (після змін 22.09.2014): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Смартінвест Груп (ідентифікаційний код 38778702, місцезнаходження: 01021, АДРЕСА_1/35);

- підстава: Договір про відступлення права вимоги, р.н. 1061, 15.08.2014, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2

- об'єкт обтяження: Технологічне промислове обладнання, а саме: - машина безперервного лиття заготовки виробництва КНР, модель R6000-120, 2008 р.в., інвентарний номер 80, а також технологічне промислове обладнання у кількості 68 одиниць, що належить Заставодавцю на праві власності, та повний перелік якого наведено у Додатку №1 до договору застави №05/08/32/2010-КЛТ від 29.04.2011р., який є його невід'ємною частиною; - технологічне промислове обладнання у кількості 27 одиниць, що належить Заставодавцю на праві власності, та повний перелік якого наведено в Додатку №2 до договору застави №05/08/32/2010-КЛТ від 29.04.2011р., який є його невід'ємною частиною; - електродугова сталеплавильна піч номінальною ємністю 15 тон, 2008 року випуску, країна походження - Китайська Народна Республіка в кількості 2 (дві) одиниці, інвентарні номери 28, 29, та агрегат ковш - піч номінальною ємністю 15 тон, 2008 року випуску, країна походження - Китайська Народна Республіка в кількості 1 (одна) одиниця, інвентарний номер 46, що належать Заставодавцю на праві власності.

- боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп" (ідентифікаційний код 35113476, місцезнаходження: 51413, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Промислова 1/1).

- звільнити активи, які належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп" (ідентифікаційний код 35113476, місцезнаходження: 51413, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Промислова 1/1) від обтяження зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №54561022 від 12.01.2018.

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, 13), Міністерство юстиції України, реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна припинити обтяження та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про накладення заборони на відчуження №14243691 від 17.03.2014:

- вид обтяження: публічне обтяження;

- тип обтяження: арешт рухомого майна;

- зареєстровано: 17.03.2014 16:59:10 за №14243691;

- реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04053, місто Київ вулиця Артема, будинок 73);

- підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 36492007, 17.03.2014;

- обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (01001, місто Київ, вулиця Артема, 73);

- об'єкт обтяження: все рухоме майно;

- боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп" (ідентифікаційний код 35113476, місцезнаходження: 51413, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Промислова 1/1).

- звільнити активи, які належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп" (ідентифікаційний код 35113476, місцезнаходження: 51413, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Промислова 1/1) від обтяження зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №54561022 від 12.01.2018.

- зобов'язати Міністерство юстиції України, реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна припинити обтяження та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про накладення заборони на відчуження №15616833 від 08.12.2015:

- вид обтяження: приватне обтяження;

- тип обтяження: застава рухомого майна застава обладнання;

- зареєстровано: 08.12.2015 18:07:52 за №15616833;

- реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 4);

- підстава обтяження: Договір застави, 05/08/32/2010-КЛТ, 29.04.2011;

- обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код: 35113476, 01133, місто Київ, вулиця Щорса, 36-б);

- об'єкт обтяження: обладнання, а саме - машина безперервного лиття заготовки виробництва КНР, модель R6000-120, 2008 р.в., інвентарний номер 80, а також технологічне промислове обладнання у кількості 68 одиниць, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп" на праві власності, та повний перелік якого наведено в Додатку №1 до цього Договіру застави № 05/08/32/2010-КЛТ, який є його невід'ємною частиною; - технологічне промислове обладнання у кількості 27 одиниць, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп" на праві власності, та повний перелік якого наведено в Додатку №2 до цього Договіру застави №05/08/32/2010-КЛТ, який є його невід'ємною частиною; - електродугова сталеплавильна піч номінальною ємністю 15 тон, 2008 року випуску, країна походження - Китайська Народна Республіка в кількості 2 (дві) одиниці, інвентарні номери 28, 29, та агрегат ковш - піч номінальною ємністю 15 тон, 2008 року випуску, країна походження - Китайська Народна Республіка в кількості 1 (одна) одиниця, інвентарний номер 46, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3" на праві власності. Заставне майно знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1/1.

- боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп" (ідентифікаційний код 35113476, місцезнаходження: 51413, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Промислова 1/1).

- звільнити активи, які належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп" (ідентифікаційний код 35113476, місцезнаходження: 51413, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Промислова 1/1) скасувавши запис про арешт нерухомого майна №12962028 від 07.09.2012.

- зобов'язати Павлоградський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (51408, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 338) зняти арешт нерухомого майна та вилучити обтяження зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №110694622 від 16.01.2018р., а саме запис №12962028 від 07.09.2012:

- тип обтяження: арешт нерухомого майна;

- реєстраційний номер обтяження: 12962028;

- зареєстровано: 07.09.2012 10:22:36 за №12962028 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32;

- підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження 34064209 від 23.08.2012, Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Свіріна Л.П.;

- об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно;

- власник: ТОВ "ТСА-Стіл Груп", Код:35113476, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вулиця Промислова, будинок 1/1;

- обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Код:35020282, 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Радянська, 50;

- заявник: Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Код:35020282, 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Радянська, 50.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, невірне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2018р. у справі № 904/404/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "ТСА-Стіл Груп" про скасування арештів та обтяжень майна банкрута від 16.01.2018 № 01-34/38-01 відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк", зокрема вказує наступне:

- ПАТ "Дельта Банк" є забезпеченим кредитором боржника згідно з Договором застави № 05/08/32/2010-КЛТ від 29.04.2011р. та Іпотечним договором № 05/02/І/2012-ПБ від 13.04.2012р., що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- суд першої інстанції не врахував, що між сторонами існує спір, який розглядається Господарським судом м. Києва у справі 910/12970/17, щодо наявності у ПАТ "Дельта Банк" прав іпотекодержателя за Іпотечним договором № 05/02/І/2012-ПБ від 13.04.2012р. та прав заставодержателя за Договором застави № 05/08/32/2010-КЛТ від 29.04.2011р., обтяження за якими були зняті оскаржуваною ухвалою до вирішення цього спору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2018р. поновлено ПАТ "Дельта Банк" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2018р. у справі № 904/404/15; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2018р. у справі № 904/404/15; учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018р. у справі розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 02.04.2018р.

У судовому засіданні 02.04.2018р. представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" усно заявив відвід судді Коваль Л.А. від розгляду справи, у зв'язку з чим по справі оголошено перерву до 16.04.2018р. та зобов'язано скаржника подати заяву про відвід судді Коваль Л.А. від розгляду даної справи у письмовій формі.

06.04.2018р. представником ПАТ "Дельта Банк" подано письмову заяву про відвід судді Коваль Л.А. від розгляду даної справи.

Розглянувши подану ПАТ "Дельта Банк" заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим в судовому засіданні 16.04.2018 року оголосила перерву до 23.04.2018 року для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2018р. відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відвід судді Коваль Л.А. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2018 року у справі № 904/404/15 про задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" про скасування арештів та обтяжень майна банкрута від 16.01.2018 року № 01-34/38-01, звільнення активів, які належать ТОВ "ТСА-Стіл Груп" від обтяження, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 11135280 від 04.05.2011 року.

23.04.2018р. суддею Коваль Л.А. подано заяву про самовідвід у справі № 904/404/15 з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2018р. задоволено заяву судді Коваль Л.А. про самовідвід у справі № 904/404/15 з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2018р. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.04.2018р. № 459/18 щодо автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку із задоволенням заяви судді Коваль Л.А. про самовідвід у справі, що унеможливлює участь її у розгляді даної справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018р., апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2018р. у справі № 904/404/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є. (доповідач), ОСОБА_4, ОСОБА_5 та призначено розгляд апеляційної скарги в судове засідання на 21.05.2018р.

У зв'язку з відрядженням судді Паруснікова Ю.Б. судове засідання, призначене на 21.05.2018р. не відбулось, а ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2018р., у зв'язку із усуненням обставин, пов'язаних із відрядженням судді Паруснікова Ю.Б., розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 06.06.2018р.

У судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу скаржника безпідставною, посилаючись при цьому на те, що скаржник не є кредитором боржника, заставодержателем чи іпотекодержателем його майна та про відповідність ухвали вимогам ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Кредитор боржника - ТОВ Смартінвест Груп у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні проти її задоволення заперечують, просять ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2018р. у справі № 904/404/15 залишити без змін з тих підстав, що саме ТОВ Смартінвест Груп є забезпеченим кредитором боржника за Договором застави № 05/08/32/2010-КЛТ від 29.04.2011р. та Іпотечним договором № 05/02/І/2012-ПБ від 13.04.2012р., право вимоги, за якими він набув на підставі відповідних договорів відступлення права вимоги, правомірність яких підтверджена судовими рішеннями. Кредиторські вимоги ТОВ Смартінвест Груп визнані судом у даній справі, а необхідність постановлення судом ухвали про зняття арешту обумовлена неможливістю внесення відповідних записів у державні реєстри на підставі ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

ТОВ Смартінвест Груп , також подало до матеріалів справи клопотання про закриття апеляційного провадження, яке обґрунтовано тим, що Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" не є кредитором боржника, отже не є учасником справи, а оскаржуваною ухвалою його права та обов'язки не вирішувались, тобто скаржник не має права на її оскарження в апеляційному порядку.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка представників інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника, ліквідатора та кредитора, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп" порушено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-104" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10" відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою також введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів та призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп" арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2016р. припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп"; припинені повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 у справі № 904/404/15 про банкрутство ТОВ "ТСА-Стіл Груп"; визнано ТОВ "ТСА-Стіл Груп" - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 21.01.17р.; ліквідатором ТОВ "ТСА-Стіл Груп" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

В подальшому ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався.

16.01.2018р. до Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ТОВ "ТСА-Стіл Груп" надійшло клопотання про скасування арештів та обтяжень майна банкрута від 16.01.2018 № 01-34/38-01.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2018р. у справі № 904/404/15 клопотання ліквідатора ТОВ "ТСА-Стіл Груп" про скасування арештів та обтяжень майна банкрута від 16.01.2018 № 01-34/38-01 задоволено.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2018р. у справі № 904/404/15, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "ТСА-Стіл Груп" про скасування арештів та обтяжень майна банкрута від 16.01.2018 № 01-34/38-01.

При цьому, апеляційний суд вважає безпідставними доводи ПАТ «Дельта Банк» про те, що останнє є забезпеченим кредитором боржника згідно з Договором застави № 05/08/32/2010-КЛТ від 29.04.2011р. та Іпотечним договором № 05/02/І/2012-ПБ від 13.04.2012р., обтяження за якими були зняті оскаржуваною ухвалою при наявності відповідного спору між сторонами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.12.2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" (первісний кредитор) та ПП "ТСА" (правонаступником якого є боржник) було укладено кредитний договір № 05/57/2007-КЛТ.

01.11.2010 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та боржником укладено кредитний договір № 05/08/2010-КЛТ.

29.04.2011 року з метою забезпечення виконання боржником кредитного зобов'язання по Кредитному договору № 05/08/2010-КЛТ між боржником та первісним кредитором укладено договір застави № 05/08/32/2010-КЛТ.

13.04.2012 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 05/57/2007-КЛТ між боржником та первісним кредитором укладено іпотечний договір № 05/02/1/2012 - ПБ.

19.06.2013 року та 27.09.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договори купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до яких первісним кредитором здійснено на користь нового кредитора відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 05/57/2007-КЛТ від 11.12.2007 року та пов'язаними з ним договору іпотеки і застави та кредитним договором від 01.11.2010 року № 05/08/2010-КЛТ та пов'язаними з ним забезпечувальними договорами.

В подальшому, за договором відступлення права вимоги від 15.08.2014 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Надбання" ці вимоги відступлені останньому разом вимогами, що випливають з вищезазначеного іпотечного договору та договору застави.

15.08.2014 року між ТОВ "ФК "Надбання" та ТОВ "Смартінвест груп" укладено договір про відступлення права вимоги за зазначеними кредитними договорами, а також за іпотечним договором та договором застави.

На підставі вищенаведеного договору відступлення права вимоги ТОВ «Смартінвест груп» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою з грошовими вимогами до банкрута, що обґрунтовувались вищезазначеними договорами.

Ухвалою суду від 14.05.2015р. по справі № 904/404/15 (з врахуванням ухвали суду від 18.05.2015) визнано грошові вимоги ТОВ «Смартінвест груп» .

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 17.08.2015р. ухвалу суду від 14.05.2015р. по справі № 904/404/15 в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство банкрута з вимогам кредиторів, у тому числі й ТОВ «Смартінвест груп» залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2015 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 у справі № 904/404/15 залишено без змін.

На розгляді Господарського суду Дніпропетровської області, також перебували заява ПАТ «Дельта Банк» від 30.12.2015р. № 18.5/809 з грошовими вимогами до банкрута, що виникли на підставі кредитного договору № 05/57/2007-КЛТ від 11.12.2007р. та Іпотечного договору № 05/02/І/2012-ПБ від 13.04.2012р., Кредитного договору № 05/08/2010-КЛТ від 01.11.2010р. та Договору застави № 05/08/32/2010-КЛТ від 29.04.2011р. та заява ПАТ «Дельта Банк» від 04.10.2016р. № 18.5/221 про визнання недійсними нікчемних договорів про відступлення права вимоги від 15.08.2014р. за № 1061 та № 1060.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017р., яка була залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у справі № 904/404/15 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» від 04.10.2016р. № 18.5/221 про визнання недійсними нікчемних Договорів про відступлення права вимоги від 15.08.2014р. за № 1061 та № 1060 в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017р., яка була залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 та постановою Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 904/404/15 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» від 30.12.2015р. № 18.5/809 з грошовими вимогами до банкрута в повному обсязі.

Таким чином, Договір про відступлення права вимоги від 15.08.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований за № 1061 та Договір про відступлення права вимоги від 15.08.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований за № 1060 є дійсними, а отже, як вірно вказано місцевим господарським судом, всі права вимоги за Кредитним договором № 05/57/2007-КЛТ від 11.12.2007р. та Кредитним договором № 05/08/2010-КЛТ від 01.11.2010р. належать ТОВ «Смартінвест груп» , відповідно ТОВ «Смартінвест груп» належать й права вимоги за Договором застави № 05/08/322010-КЛТ від 29.04.2011р. та Іпотечним договором № 05/02/1/2012-ПБ від 13.04.2012р.

Відсутність у ПАТ «Дельта Банк» кредиторських вимог до боржника та прав забезпеченого кредитора у даній справі встановлена та підтверджена вищенаведеними судовими рішеннями, які набули законної сили.

Отже, на час постановлення оскаржуваної ухвали у місцевого господарського суду були відсутні будь-які правові підстави для відмови у задоволенні клопотання ліквідатора про скасування арештів та обтяжень майна банкрута.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 254 ГПК України та те, що у межах даної справи про банкрутство судом розглядалися заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 01.11.2016р. за вих. № 18.5/2307 та вих. № 18.5/2308 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі про банкрутство № 904/404/15 з підстав наявності у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прав іпотекодержателя та заставодержателя майна боржника, яке було звільнено з під арешту та обтяжень оскаржуваною ухвалою, тобто скаржник фактично є учасником у справі про банкрутство в розумінні ст. 1 Закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга останнього підлягає розгляду по суті, а клопотання ТОВ «Смартінвест груп» про закриття провадження у справі є безпідставним та не підлягає задоволенню.

З огляду на усе вищевикладене апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги скаржника необґрунтованими, а оскаржувану ухвалу господарського суду, такою що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2018р. відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті скаржником судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1762,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2018р. у справі № 904/404/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2018р. у справі № 904/404/15 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 1762,00грн., покласти на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 06.06.2018 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя Ю.Б. Парусніков