Постанова

від 10.12.2009 по справі 2а-25005/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-25005/09/1270

Категорія №2.11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2009 року.

Луганський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого Кач уріної Л.С.

при секретарі Смі шлівая І.М.,

в присутності сторін:

від позивача: Баєва М.Ш., довіреність від 03.11.09;

від відповідача: Калінін А.Ю., довірені сть №11/9/10 від 08.01.09.

третя особа: Пономаренко О.В., довіреність №76845/9/10 від 09.12.09.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за адміністр ативним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Л» до Державної податк ової інспекції в Артемівсько му районі м. Луганська, третя о соба ДПА в Луганській област і про скасування рішення про застосування штрафних санкц ій, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2009 року до Лугансь кого окружного адміністрати вного суду звернулося Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Ніка-Л» з адміністрат ивним позовом Державної пода ткової інспекції в Артемівсь кому районі м. Луганська про с касування рішення про застос ування штрафних санкцій.

26 жовтня 2009 року ухвалою су ду до участі у справі за клопо танням представника відпові дача залучено на стороні від повідача в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, Дер жавну податкову адміністрац ію в Луганській області.

У позовній заяві представ ник позивача просив суд визн ати протиправним та скасуват и повністю рішення ДПІ у Арте мівському районі м. Луганськ а про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.04.2009 р оку №0001172310, яким ТОВ «Ніка-Л» зас тосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 99565,20 грн.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги та пояснив, що ДПІ у Артемівсь кому районі м. Луганська прий нято рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій від 28.04.2009 року №0001172310, яким на пі дставі акту перевірки №088/12/33/ НОМЕР_1 від 03.04.2009 року за поруш ення п.13 ст.3 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг» від 06.07.1995 р оку №265/95-ВР застосовані штрафн і (фінансові) санкції в розмір і 99565,20 грн.

Позивач вважає рішення ДПІ у Артемівському районі м. Луг анська про застосування штра фних (фінансових) санкцій не о бґрунтованим та прийнятим з порушенням норм чинного зако нодавства України, чим поруш ені його права та інтереси.

Відповідач у судовому засі данні проти адміністративно го позову заперечував і прос ив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтову ючи свої заперечення тим, що п еревірку було проведено з до держанням вимог чинного зако нодавства з питань оподаткув ання.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти п озову заперечував.

Заслухавши пояснення сто рін, вивчивши матеріали спра ви, дослідивши надані сторон ами докази, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

У судовому засіданні встан овлено, що відповідач - суб' є кт господарювання Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Ніка-Л» (надалі - ТОВ «Нік а-Л»), зареєстровано виконавч им комітетом Луганської місь кої ради 01.02.2002 року, адреса місц езнаходження юридичної особ и: 91020, м. Луганськ, вул. Лутугінсь ка, буд. 89, ідентифікаційний ко д за ЄДРПОУ 31857161, знаходиться на обліку платників податків у ДПІ Артемівського району м. Л уганська.

ТОВ «Ніка-Л» згідно договор у оренди нежилого приміщення №3 від 01.01.2009 року орендує у ВАТ «В зуття» (ідентифікаційний код 01554456, м. Луганськ) приміщення пі д склад та офіс загальною пло щею 364,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Луту гінська, 89 та використовує для здійснення підприємницької діяльності у сфері оптової т оргівлі засобами побутової х імії, гігієни, косметичними з асобами тощо.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно з планом прове дення перевірок на квітень 2009 року, 03.04.2009 року працівниками Д ПА в Луганській області Пон омаренком О.В. та Коняхіно й К.Є. на підставі направлен ь від 03.04.2009 року №81 проведена пер евірка господарської одиниц і - складу оптової торгівлі ТОВ «Ніка-Л», що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Лу тугінська, 89, з питань дотрима ння порядку ведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведено ї перевірки складений акт №0088 /12/33/НОМЕР_1 від 03.04.2009 року.

У акті засвідчено, що переві рка проведена на підставі За конів України: від 04.12.1990 року №509- ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», від 06.07.1995 рок у №256/95-ВР «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг », від 23.03.1996 року №98/96-ВР «Про патен тування деяких видів підприє мницької діяльності», від 01.06.20 00 року №1775-ІІІ «Про ліцензуванн я певних видів господарської діяльності», від 19.12.1995 року №481/95-В Р «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів», Указу Пре зидента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафни х санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касов их операцій у національній в алюті в Україні», затверджен ого постановою Правління Нац іонального банку України від 15.12.2004 року №637.

Згідно п.1.6 акту №0088/12/33/НОМЕР_ 1 від 03.04.2009 року перевірки пров едена в присутності касира ОСОБА_5 та директора ТОВ «Ні ка-Л» ОСОБА_6

Згідно п.2.2.13 акту сума готівк ових коштів на місці проведе ння розрахунків складає 7765,00 гр н., яка зазначена в денному зві ті реєстратора розрахункови х операцій (у загальній сумі з а розрахунковими квитанціям и) 27678,04 грн. Невідповідність сум и готівкових коштів складає 19913,04 грн.

Згідно п.2.2.14 акту в ході перев ірки податківцями встановле но, що не була забезпечена від повідність готівкових кошті в на місці проведення розрах унків сумі коштів, яка зазнач ена в денному звіті РРО. Під ча с проведення перевірки на ск ладі оптової торгівлі була п рисутня директор ТОВ «Ніка-Л » ОСОБА_6, повноваження як ої перевірені згідно наказу №139-к від 30.09.08 року про призначен ня директором з 01.10.2008 року та пр отокол загальних зборів учас ників ТОВ «Ніка-Л», якій було н адано для ознайомлення напра влення на проведення планово ї перевірки та службові посв ідчення.

Після ознайомлення з напра вленням ОСОБА_6 відмовила сь від підписання та отриман ня другого примірника. Під ча с проведення перевірки в при міщенні каси знаходилась кас ир ОСОБА_5, після ознайомл ення з направленням на прове дення перевірки та службовим и посвідченнями ОСОБА_5 вл асноручно підрахувала готів ку на місці проведення розра хунків (приміщення каси) та вл асноручно склала опис готівк ових коштів, усіх, які на цей ч ас знаходилися в приміщенні каси та скріпила цей опис вла сноручним підписом. Також, по факту невідповідності ОСО БА_5 надала пояснення, викла вши їх письмово в яких зазнач ила, що при проведенні переві рки морального та фізичного тиску на неї не здійснювалос ь. Директор ОСОБА_6 від над ання пояснень відмовилась.

Після ознайомлення з актом перевірки директор ОСОБА_7 надала свої зауваження до а кту перевірки, зазначивши, що грошові кошти були перерахо вані тільки після закінчення перевірки та ознайомлення з актом.

Згідно п.3.1. акту під час пере вірки встановлено порушення п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р оку №265/95-ВР «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг», тобто не забезпечено від повідність готівкових кошті в на місці проведення розрах унків сумі коштів, яка зазнач ена у денному звіті РРО.

У п.4.1 акта «Зауваження до акт а перевірки» директором ТОВ «Ніка-Л» ОСОБА_7 зазначено , що з даним актом вона не згод на, від хвилювання касир пере рахувала не всю суму, частина коштів знаходилася в сейфі, я кі не були представлені під ч ас перевірки перевіряючим. З аперечення викладені в поясн енні з актом.

За порушення п.13 ст.3 Закону У країни від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг» рішенням керівника ДПІ у Артемівськом у районі м. Луганська від 28.04.2009 р оку №0001172310 до ТОВ «Ніка-Л» засто совані штрафні (фінансові) са нкції в розмірі 99565,20 грн.

Але, з огляду на наявні у спр аві докази суд вважає, що відп овідач не надав доказів та не навів обставин, які б обґрунт овували правомірність прийн ятого рішення про застосуван ня до ТОВ «Ніка-Л» штрафних (фі нансових) санкцій за наслідк ами зазначеної перевірки.

В той же час, відповідно д о частини 1 ст. 71 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлює право і обов' я зок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому і повному дослідженні вс іх обставин справи в їх сукуп ності.

Вирішуючи дану справу суд в иходить з того, що правові зас ади застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визнач ені Законом України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Відповідно до пункту 13 ст. 3 З акону №265/95-ВР суб'єкти підприєм ницької діяльності, які здій снюють розрахункові операці ї в готівковій та/або в безгот івковій формі (із застосуван ням платіжних карток, платіж них чеків, жетонів тощо) при пр одажу товарів (наданні послу г) у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг зоб ов'язані забезпечувати відпо відність сум готівкових кошт ів на місці проведення розра хунків сумі коштів, яка зазна чена в денному звіті реєстра тора розрахункових операцій , а у випадку використання роз рахункової книжки - загаль ній сумі продажу за розрахун ковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно ст. 22 Закону №265/95-ВР у разі невідповідності су ми готівкових коштів на місц і проведення розрахунків сум і коштів, яка зазначена в денн ому звіті, а у випадку викорис тання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями , виданими з початку робочого дня, до суб' єктів підприємн ицької діяльності застосову ється фінансова санкція у п' ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідніст ь.

Згідно ст.2 Закону №265/95-ВР місц е проведення розрахунків - це місце, де здійснюються роз рахунки із покупцем за прода ні товари (надані послуги) та з берігаються отримані за реал ізовані товари (надані послу ги) готівкові кошти, а також мі сце отримання покупцем попер едньо оплачених товарів (пос луг) із застосуванням платіж них карток, платіжних чеків, ж етонів тощо.

Суд установив, що за придбан ий у ТОВ «Ніка-Л» товар покупц ями оплата здійснюється як в безготівковій формі шляхом банківських розрахунків, так і готівкою, шляхом проведенн я розрахунків через РРО, що зн аходиться в приміщенні каси.

Наказом по ТОВ «Ніка-Л» від 14.04.2008 року №17/08 з метою забезпече ння безпечного розрахунку за придбані товари, під функціо нування каси підприємтсва сп еціально виділені дві суміжн і кімнати, які мають безпосер едне з' єднання міжсобою та одна кімната безпосередньо є приміщенням каси. Безпосере дньо в приміщенні каси встан овлений РРО, металічний сейф для зберігання грошових кош тів і тому це приміщення є міс цем проведення розрахунків.

Суд установив, що 03 квітня 2009 р оку, тобто у день проведення с пірної перевірки, з ранку на р обочомі місці в касі ТОВ «Нік а-Л» працювала касир ОСОБА_ 8. Впродовж робочого часу у з вязку з різкою біллю зубу та н еможливістю терпіти зубний б іль ОСОБА_9 подзвонила інш ому касиру підприємства ОС ОБА_5 і попросила її замінит и на час невідкладного відві дування лікаря-стоматолога, яка погодилась.

Касир ОСОБА_8 з метою заб езпечення сохранності наявн ого на цей час у касі виторгу у сумі 19913,04 грн., поклала готівков і кошти у сейф та відправилас ь до лікаря.

Касир ОСОБА_5 прибувши н а робоче місце до каси ТОВ «Ні ка-Л» продовжила здійснення розрахунків з покупцями з ви користанням РРО, будучі необ ізнаною, що частина денного в итору у сумі 19913,04 грн. знаходить ся в сейфі каси, яка є місцем п роведення розрахунків.

03 квітня 2009 року о 13 годині 42 хв илини до каси ТОВ «Ніка-Л» при були працівники ДПА в Луганс ькій області Пономаренко О .В. та Коняхіна К.Є., ознай омили касира ОСОБА_5 і дир ектора ТОВ «Ніка-Л» ОСОБА_6 про мету прибуття, надали нап равлення на перевірку від 03.04.20 09 року №81 та у присутності дире ктора ТОВ «Ніка-Л» ОСОБА_6 і касира ОСОБА_5 здійснил и заплановану перевірку, про що ними був складений акт №0088/1 2/33/НОМЕР_1 від 03.04.2009 року, в яко му засвідчили, що на порушенн я п.13.ст.3 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг» не забезпеч ено відповідність готівкови х коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РР О на суму 19913,04 грн., закінчивши с кладання акту о 16 годині 55 хвил ин.

Під час складання акту пере вірки 03.04.2009 року о 16 годині 00 хвил ин повернулася касир ОСОБА _10, яка пояснила працівникам ДПА в Луганській області та д иректору підприємства, що ча стина витору у сумі 19913,04 грн., що вважається працівниками под аткового органу як незабезпе чення відповідності готівко вих коштів на місці проведен ня розрахунків сумі коштів, я ка зазначена у денному РРО, зн аходится в сейфі каси і надал а їх перевіряючим для врахув ання цього факту при складан ні акту перевірки.

Незважаючи на це працівник и ДПА в Луганській області Пономаренко О.В. та Коняхі на К.Є. при складанні акту №00 88/12/33/НОМЕР_1 від 03.04.2009 року з' я сований факт не врахували, що потягло за собою безпідстав не видання керівником ДПІ у А ртемівському районі м. Луган ська рішення від 28.04.2009 року №000117231 0 про застосування до ТОВ «Нік а-Л» штрафних (фінансових) сан кцій у розмірі 99565,20 грн.

Суд також установив, що зваж аючи на неврахування з' ясов аного факту податківцями, ди ректор ТОВ «Ніка-Л» ОСОБА_6 невідкладно видала наказ по підприємству №10 від 03.04.2009 року п ро позапланову інвентаризац ію коштів у касі ТОВ «Ніка-Л» к омісією у складі голови комі сії - менеджера ОСОБА_11 та ч лена комісії - оператора ОС ОБА_12, на підставі якого комі сією був складений акт №03/04/09 пр о результати інвентаризації наявних коштів на 03.04.2009 року, що зберігаються у касі ТОВ «Нік а-Л».

Згідно даного акту інвента ризації за обліковими даними у касі ТОВ «Ніка-Л» знаходило сь готівки у сумі 27678 грн., 04 коп. Н адлишку або нестачі готівков их коштів не виявлено.

Таким чином, зазначена пода тківцями у п.2.2.13 акту перевірки сума готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків - 7765,00 грн., що була виявлена під ч ас перевірки, та 19913,04 грн. надані із сейфу каси касиром ОСОБ А_8 після повернення від лік аря до закінчення перевірки податківцями, складають зага льну суму 27678,04 грн., яка засвідче на актом інвентаризації від 03.04.2009 року, та яка фактично відп овідає денному звіту РРО на 03. 04.2009 року.

Зазначена обставина й не бу ла врахована податківцями Пономаренком О.В. та Коня хіною К.Є. у акті №0088/12/33/НОМЕР _1 від 03.04.2009 року, оскільки свід чила про відсутність порушен ня п.13 ст.3 Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг».

Допитана в якості свідка у с удовому засіданні ОСОБА_8 підтвердила, що у зв' язку з гострою зубною біллю просила ОСОБА_13 03.04.2009 року замінити її на час відвідування лікар я, а готівку у сумі 19913,04 грн., отри ману від покупців в першій по ловині дня та проведену чере з РРО, положила для зберіганн я у сейф, що мається в приміщен ні каси. Після поверннення на робоче місце надала працівн икам податкового органу готі вку у сумі 19913,04 грн., яка фактичн о знаходилась в місці провед ення розрахунків, тобто в при міщенні каси, але ця обставин а працівниками податкового о тргану у акті зазначена не бу ла.

Допитана в якості свідка у с удовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила покази ОСОБА_ 8 та зокрема зазначила, що пр ийнявши касу після убуття О СОБА_8 до лікаря не знала, що готівка у сумі 19913,04 грн. знаходи лась в місці проведення розр ахунків, тобто в приміщенні к аси і ця огбставина зясувала ся о 16 годині 00 хвилин з приходо м ОСОБА_8, але ця обставина працівниками податкового от ргану у акті умисно зазначен а не була.

Допитана в якості свідка у с удовому засіданні ОСОБА_11 підтвердила, що директор ТОВ «Ніка-Л» ОСОБА_6 наказом п о підприємству №10 від 03.04.2009 року призначила комісією у склад і її як голови комісії, а також члена комісії - оператора О СОБА_12, на підставі якого ком ісією був складений акт №03/04/09 п ро результати інвентаризаці ї наявних коштів на 03.04.2009 року, щ о зберігаються у касі ТОВ «Ні ка-Л», яка є місцем проведення розрахунків, та за обліковим и даними у касі ТОВ «Ніка-Л» бу ла встановлена наявність гот івки у сумі 27678 грн., 04 коп. Надлиш ку або нестачі готівкових ко штів не було виявлено, але ця о бставина працівниками подат кового отргану у акті умисно зазначена не була.

Допитана в якості свідка у с удовому засіданні ОСОБА_12 підтвердила покази ОСОБА_ 11

Представник відповідача у судовому засіданні не спрос тував покази свідків і не над ав доказів та не навів обстав ин, які б засвідчували, що готі вкові кошти у сумі 19913,04 грн. під час складання акту не знаход илась в місці проведення роз рахунків, тобто в приміщенні каси ТОВ «Ніка-Л».

Враховуючи встановлені су дом обставини суд вважає, що д ії працівників ДПА в Лугансь кій області Пономаренка О.В . та Коняхіной К.Є. під ча с складання акту №0088/12/33/НОМЕР _1 від 03.04.2009 року щодо неврахув ання факту фактичного знаход ження в місці проведення роз рахунків готівкових коштів у сумі 19913,04 грн. свідчать про їх у передженість, недобросовісн ість, нехтування принципом р івності перед законом, та зап обіганню несправедливої дис кримінації, що дає підстави с уду визнати протиправним та скасувати повністю рішення п ро застосування до позивача штрафних (фінансових) санкці й.

Також, з матеріалів справи в бачається, що обставини, які ф актично стали підставою до н еобґрунтованого прийняття в ідповідачем рішення від 28.04.2009 р оку №0001172310 стали відомі ДПА в Лу ганській області та ДПА Укра їни під час розгляду і виріше ння скарг ТОВ «Ніка-Л», але згі дно рішень №10640/25-08 від 12.06.2009 року та відповідно №6430/6/25-0415 від 16.07.2009 року про результати розгляду цих скарг, неправомірне рішення було залишено без зміни, а ска рги без задоволення.

Частиною 1 ст. 13 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ передбачено, що посадов і особи органів державної по даткової служби зобов'язані дотримувати Конституції і за конів України, інших нормати вних актів, прав та охоронюва них законом інтересів громад ян, підприємств, установ, орга нізацій, забезпечувати викон ання покладених на органи де ржавної податкової служби фу нкцій та повною мірою викори стовувати надані їм права.

Що стосується твердження п озивач щодо порушення відпов ідачем порядку проведення пе ревірки, проведеної у позива ча та оформленої актом №0088/12/33/ НОМЕР_1 від 03.04.2009 року.

Статтею 15 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг» передб ачено, що контроль за додержа нням суб' єктами підприємни цької діяльності порядку про ведення розрахунків за товар и (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи дер жавної податкової служби Укр аїни шляхом проведення плано вих або позапланових перевір ок згідно із законодавством України.

Статтею 16 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг» передб ачено, що контролюючі органи мають право відповідно до за конодавства здійснювати пла нові або позапланові перевір ки осіб, які підпадають під ді ю цього Закону. Планова перев ірка здійснюється органами, уповноваженими законом нара ховувати або стягувати подат ки і збори (обов' язкові плат ежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткува ння згідно з пунктами 5-9 статт і 9 цього Закону. Така перевірк а здійснюється не частіше од ного разу за наслідками звіт ного календарного року, але н е раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (д екларації) такими особами з т акого податку. Будь-яке подат кове або адміністративне нар ахування, здійснене з поруше нням цього правила, вважаєть ся незаконним та не підлягає виконанню.

Позапланова перевірка, що п ровадиться уповноваженими к онтролюючими органами стосо вно осіб, визначених у частин і другій цієї статті, може зді йснюватися виключно на підст аві постанови слідчого, орга ну дізнання або відповідно д о рішення суду.

Планові або позапланові пе ревірки осіб, що використову ють реєстратори розрахунков их операцій, розрахункові кн ижки або книги обліку розрах ункових операцій, здійснюють ся у порядку, передбаченому з аконодавством України.

Забороняється проведення перевірок осіб, визначених у пунктах 5-9 статті 9 цього Закон у, щодо діяльності, передбаче ної лише цим Законом, іншими д ержавними органами, ніж ті, що визначені контролюючими орг анами згідно із законодавств ом України.

Таким чином, аналіз зазначе них норм статтей 15 та 16 цього За кону дає підстави суду зроби ти висновок, що посилання поз ивача на те, що при здійсненні перевірки щодо дотриманням порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки податковий орган повинен був письмово попередити позивач а не пізніше ніж за 10 днів до дн я проведення перевірки є нео бґрунтованим, оскільки відпо відно до ст.2 Указу Президента України №817/98 від 23.07.1998 року та ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податков у службу в Україні» така умов а повинна виконуватися саме при проведенні планової виїз ної перевірки, яка є іншим вид ом перевірки, ніж фактично пр оведена податковим органом т а оформлена актом №0088/12/33/НОМЕ Р_1 від 03.04.2009 року.

Суд установив, що у випадку, що вирішується судом у даній справі, податковий орган про вів планову перевірку позива ча щодо контролю за здійснен ням суб' єктами господарюва ння розрахункових операцій у готівковій та/або безготівк овій формі, а також операцій к упівлі-продажу іноземної вал юти та касових операцій, а так ож наявністю свідоцтв про де ржавну реєстрацію, патентів і ліцензій, що використовує р еєстратори розрахункових оп ерацій, розрахункові книжки або книги обліку розрахунков их операцій у відповідності до вимог норм ст.ст. 15, 16 Закону У країни №265/95-ВР «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг».

Ця обставина підтверджуєт ься наданим відповідачем у с удовому засіданні планом пер евірок суб' єктів господарс ької діяльності, що здійснюю ть діяльність у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг, на квітень 2009 року, з атвердженим заступником гол ови ДПА в Луганській області 31.03.2009 року.

За таких обставин податков ий орган не повинен був повід омляти позивача про проведен ня зазначеної перевірки за 10 д нів до її проведення.

У зв' язку з цим суд вважає, що позивач помилково посила ється саме на ст.11-1 Закону Укра їни від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні», як правову підставу, щ о визначає умови та запровад жує письмове попередження не пізніше ніж за 10 днів до дня пр оведення перевірок дотриман ня законодавства у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Це означає, що акт державног о чи іншого органу управлінн я повинен бути прийнятий в ме жах компетенції відповідног о органу, не порушувати інтер есів держави, прав та інтерес ів фізичних чи юридичних осі б, відповідати вимогам діючо го законодавства і бути прий нятним у формі та порядку, виз наченому законом.

Враховуючи викладене суд о бґрунтовано дійшов висновку , що позовні вимоги позивача щ одо визнання протиправним та скасування повністю рішення ДПІ у Артемівському районі м . Луганська про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 28.04.2009 року №0001172310, яким ТОВ «Н іка-Л» застосовані штрафні (ф інансові) санкції в розмірі 995 65,20 грн., відповідають чинному з аконодавству України, докуме нтально обґрунтовані, підтве рджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у пов ному обсязі.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове ріше ння ухвалене на користь стор они, яка не є суб' єктом владн их повноважень, суд присуджу є всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати з Державного бюджету У країни.

Згідно платіжного доручен ня №84 від 06.08.2009 року позивач спла тив судовий збір на рахунок Г УДКУ в Луганській області за позовом до ДПІ у Артемівсько му районі м. Луганська в сумі 3 ,40 грн. Судове рішення ухвален е на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень.

Згідно ст. 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні, у як ому закінчився розгляд справ и, оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників с торін про те, що постанову у по вному обсязі буде виготовлен о протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 158 - 163 та 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Ніка-Л» до Держа вної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луга нська, третя особа ДПА в Луган ській області про скасування рішення про застосування шт рафних санкцій, задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати повністю рішення Дер жавної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луг анська від 28.04.2009 року №0001172310 про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій, яким Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Ніка-Л» застосовані штраф ні (фінансові) санкції в розмі рі 99565,20 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Ніка-Л» судовий збір у сумі 3,40 г рн.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження в 10-денний строк з д ня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно д о ст.160 цього Кодексу - з дня скл адення в повному обсязі. Апел яційна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження. Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчен ня строку апеляційного оскар ження.

Постанову складено у пов ному обсязі та підписано 15 гру дня 2009 року.

СУДДЯ: