Ухвала

від 08.06.2018 по справі 495/1094/17

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/1094/17

№ провадження 2/495/603/2018

Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

08 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу Стругураш с. Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області комунальної форми власності, Строкозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до Дошкільного навчального закладу Стругураш с. Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області комунальної форми власності, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Крутоярівка, вул. 40-років Перемоги, 7, Строкозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Строкозаче, вул. Соборна, 34, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2017 року, справа надійшла до провадження судді Гайда - Герасименко О.Д.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16.02.2017 року провадження справі було відкрито.

Згідно розпорядження №209 від 01.06.2018 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у зв'язку із закінченням повноважень судді Гайда - Герасименко О.Д.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 року, справа надійшла до провадження судді Боярського О.О.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від 04.06.2018 року, ним заявлено собі самовідвід.

Згідно розпорядження №244 від 04.06.2018 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у зв'язку із самовідводом судді Боярського О.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ч.1 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, оскільки справа стосується поновлення на роботі.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, суд вважає, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу Стругураш с. Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області комунальної форми власності, Строкозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Перейти до розгляду у спрощеному позовному провадженні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу Стругураш с. Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області комунальної форми власності, Строкозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 23 липня 2018 року об 09:30 годині, у залі судового засідання № 21.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: