Ухвала
від 31.05.2018 по справі 752/1522/18
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/1522/18

Провадження по справі № 2/752/3267/18

У Х В А Л А

31.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, ОСОБА_3, про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів, зобов'язання заміни розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування з Управління.державної реєстрації Головного територіального

управління юстиції у місті Києві, (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 11) інформацію у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів, Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме

майно, Відділ державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно, Відділі державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань наступного змісту:

-Чи видавалось гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1ПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, свідоцтво про шлюб якщо видавалось, то у відповіді на запит зазначити ПІБ особи, дату народження, адресу реєстрації та ідентифікаційний податковий номер такої особи та дату укладання шлюбу.

-Чи видавалось свідоцтво про народження дитини в якому в графі батько дитини було б зазначено гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, якщо видавалось, то у відповіді на запит зазначити ПІБ дитини, дату народження, адресу реєстрації та ідентифікаційний податковий номер такої дитини та дату народження.

-Чи зареєстрована та з якої дати власність за гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за дружиною ОСОБА_2 та дітьми ОСОБА_2 із зазначенням форми власності та зазначити, чи є обтяження на таке майно.

-Чи зазначено засновниками юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації, громадських формувань та з якої дати. гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, дружину ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_2.

Витребувати з ДПІ у Печерського району ГУ ДФС у м. Києві, ( 01011, м. Київ, вул. Лескова, 4), інформацію в якому банку та у які валюті наявні рахунки та з якої дати у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, дружини ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_2.

Витребувати з Управління державної автомобільної інспекції м. Києва, (01030, м. Київ вул. Б.Хмельницького, 54) інформацію, чи-зареєстровані транспортні засоби та з якої дати за гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, дружиною ОСОБА_2 та дітьми ОСОБА_2 із зазначенням форми власності та зазначити, чи є обтяження на таке майно

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За вимогами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Змістом заявлених вимог є визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів, зобов'язання заміни розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Беручи до уваги предмет доказування, обґрунтування позову, пояснення позивача та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме у частині, що стосується предмета спору у межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві державної (м. Київ, вул. проспект Перемоги, буд. 11) наступну інформацію, а саме:

-Чи зареєстровані та з якої дати будь-які об'єкти на праві власності за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), із зазначенням форми власності та чи є обтяження на таке майно;

- Чи є засновником юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації, громадських формувань та з якої дати, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1).

Витребувати з ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 4) інформацію, в якому банку та у якій валюті наявні рахунки та з якої дати у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1).

Витребувати з Управління державної автомобільної інспекції м.Києва (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 54) інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1).

В іншій частині - відмовити.

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Встановити строк виконання ухвали, який не може перевищувати двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали виготовлено 04 червня 2018 року.

Суддя

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.05.2018
Оприлюднено10.06.2018
Номер документу74562040
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/1522/18

Ухвала від 23.01.2019

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

Постанова від 31.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 20.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 17.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 27.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 31.05.2018

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мирошниченко О. В.

Ухвала від 31.05.2018

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мирошниченко О. В.

Ухвала від 26.04.2018

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мирошниченко О. В.

Ухвала від 26.04.2018

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мирошниченко О. В.

Ухвала від 27.03.2018

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мирошниченко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні