КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" червня 2018 р. Справа № 911/203/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Тендертрейдбуд

на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2018 р. (повне рішення складено 14.05.2018 р.)

у справі № 911/203/18 (суддя - Чонгова С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олта

до Товариства з обмеженою відповідальністю Тендертрейдбуд

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 853375,41 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Олта звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тендертрейдбуд про стягнення заборгованості за договором поставки № 1532/1 від 02.10.2015 р. у загальному розмірі 1053375,41 грн, з яких: 830000,00 грн - основний борг, 106563,70 грн - пеня, 93956,00 грн - інфляційні втрати та 22855,71 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/203/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Також у процесі розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю Олта подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 1532/1 від 02.10.2015 р. у загальному розмірі 853375,41 грн, з яких: 630000,00 грн - основний борг, 106563,70 грн - пеня, 93956,00 грн - інфляційні втрати та 22855,71 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.05.2018 р. (повне рішення складено 14.05.2018 р.) у справі № 911/203/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Олта , з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 630000,00 грн основного боргу, 106563,70 грн пені, 93946,07 грн інфляційних втрат та 22853,42 грн 3% річних, а в частині стягнення 9,93 грн інфляційних втрат та 2,29 грн 3% річних у позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Тендертрейдбуд 04.06.2018 р. (згідно відбитку штампу для вхідної кореспонденції суду першої інстанції) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення 106563,70 грн пені, 93946,07 грн інфляційних втрат та 22853,42 грн 3% річних і прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також до апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тендертрейдбуд передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Власов Ю.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Тендертрейдбуд , суд зазначає, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Також слід зауважити, що відповідно до ч. 4 ст. 6 цього закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5025,68 грн та розраховується наступним чином: 3350,45 грн (сума, що підлягала би сплаті в частині оспорюваної суми (223363,19 грн * 1,5%)) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 5025,68 грн.

Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору. При цьому судом не береться до уваги, як належний доказ сплати судового збору, додана до апеляційної скарги копія квитанції, оскільки така квитанція не містить жодних доказів прийняття її до виконання та проведення оплати і взагалі не відповідає вимогам, що ставляться до документів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Тендертрейдбуд на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Стосовно клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, так як у даному випадку повне рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2018 р. складено 14.05.2018 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 04.06.2018 р. включно, без урахування вихідних днів.

Оскільки дану апеляційну скаргу подано заявником 04.06.2018 р., апеляційний суд вказує на те, що у даному випадку строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тендертрейдбуд на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2018 р. у справі № 911/203/18 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині .

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Тендертрейдбуд , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов

Зареєстровано 11.06.2018
Оприлюднено 11.06.2018
Дата набрання законної сили 11.06.2018

Судовий реєстр по справі 911/203/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 08.11.2018 Господарський суд Київської області Господарське
Ухвала від 25.10.2018 Господарський суд Київської області Господарське
Постанова від 11.09.2018 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 17.07.2018 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 02.07.2018 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 02.07.2018 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 11.06.2018 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 10.05.2018 Господарський суд Київської області Господарське
Ухвала від 12.04.2018 Господарський суд Київської області Господарське
Ухвала від 22.03.2018 Господарський суд Київської області Господарське
Ухвала від 02.02.2018 Господарський суд Київської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону