Ухвала

від 06.06.2018 по справі 914/2217/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2217/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін:

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Кондрашов Д.І.

за касаційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду

від 14.12.2017

у складі колегії суддів: Данко Л.С. (головуючого), Галушко Н.А., Орищин Г.В.

у справі № 914/2217/14

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж "ЛьвівОРГРЕС"

до приватного підприємства "Марко"

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 20.11.2003

за зустрічною позовною заявою приватного підприємства "Марко"

до відкритого акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж "ЛьвівОРГРЕС"

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.04.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 914/2217/14 за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017; призначено розгляд касаційних скарг на 06.06.2018.

Оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції припинено апеляційне провадження, щодо апеляційної скарги ОСОБА_5, б/н від 02.11.2017 (вх. № ЛАГС 01-05/5376/17 від 16.11.2017 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2014 у справі № 914/2217/14 на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Припиняючи провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_5, в оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції вказав, що у даному випадку відсутній суб'єкт оскарження.

В свою чергу, скаржник в касаційній скарзі покликається на те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про припинення апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, оскільки він (скаржник) є належним суб'єктом оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною 3 статті 303 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що стаття 22 Господарського процесуального кодексу України входить до Глави 2. Юрисдикція, параграфу 1. Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів даного процесуального кодексу, а також те, що ОСОБА_5 оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, в тому рахунку і з підстав порушення правил юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки сам факт оскарження судового рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції є обов'язковою умовою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 914/2217/14 Господарського суду Львівської області разом із касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко