Рішення

від 08.06.2018 по справі 810/832/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року № 810/832/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ЛАЙФ" до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Лайф з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2016 № 0038461302.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 23.12.2014 по 04.02.2016 позивач своєчасно та в повному обсязі перераховував єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, про що свідчать наявні документи. Тому, рішення відповідача від 11.10.2016 №0038461302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату, неперерахування або несвоєчасне перерахування єдиного внеску загальнообов`язкове державне соціальне страхування є безпідставним та законодавчо необґрунтованим.

Відповідач проти позову заперечував, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що у зв`язку з несвоєчасною сплатою позивачем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до положень статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", ним, за результатами встановленого порушення, нараховані штрафні санкції та пеня.

Ухвалою суду від 10.04.2018 відкрито спрощене провадження у даній адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 04.06.2018 прибули представник позивача та представник відповідача. Під час судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, представник відповідача позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити.

У ході вказаного судового засідання, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Лайф , згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, є юридичною особою (а.с.7).

Як платник єдиного внеску, позивач взятий на облік до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області.

Відповідачем, 11.10.2016 прийнято рішення №00384611302 про застосування до ТОВ Техно Лайф штрафних санкцій та нарахування пені за несплату, неперерахування або несвоєчасне перерахування єдиного внеску загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 5546, 25 грн, серед яких 4991,63 грн - штраф, 554,62 грн - пеня (а.с.9).

Надалі, Податковий орган направив до Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції заяву щодо примусового стягнення боргу зі сплати єдиного внеску з позивача на підставі вимоги від 30.09.2017 № ІО-7277-17 (а.с. 12).

На підставі вищезазначеного, виконавчою службою було прийнято Постанову про арешт коштів ТОВ Техно Лайф від 23.01.2018 серії ВП №55606599 (а.с.11).

На думку позивача, дії Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області суперечать нормам чинного законодавства та порушують його законні права та інтереси, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту першого статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами, є платниками єдиного внеску.

Згідно із частиною першою статті 9 цього ж закону, єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Частиною п`ятою цієї статті, встановлено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (ч. 8 ст. 9).

Частиною одинадцятою статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" закріплено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, ТОВ Техно Лайф є суб`єктом сплати єдиного внеску, що свідчить про його обов`язок щомісячної сплати (не пізніше 20 числа) такого внеску, шляхом внесення відповідних сум на рахунок відповідача.

Приписами частини сьомої статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; 2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій

формі; 3) у разі сплати єдиного внеску в іноземній валюті - день надходження коштів на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (ч.10 ст.9).

Положення статі 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" кореспондуються з пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", де закріплено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

З аналізу вищенаведених норм убачається, що днем виконання зобов`язання зі сплати єдиного внеску є: у разі безготівкової сплати - день списання грошових коштів з рахунку платника, у разі готівкової оплати - день прийняття банківською установою документа, який підтверджує переказ готівки.

Судом встановлено, що позивач сплачував єдиний внесок готівкою до банківських установ. Така обставина свідчить про те, що днем сплати ТОВ Техно Лайф єдиного внеску, є день оформлення платіжного доручення.

Так, позивачем надано наступні письмові докази щодо підтвердження своєчасності сплати єдиного внеску за період з 23.12.2014 по 04.02.2016:

1) платіжне доручення від 19.01.2015 №136, призначення платежу - єдиний внесок за грудень 2014 року;

2) платіжне доручення від 10.02.2015 №154, призначення платежу - єдиний внесок за січень 2015 року;

3) платіжне доручення від 16.03.2015 №182, призначення платежу - єдиний внесок за лютий 2015 року;

4) платіжне доручення від 14.04.2015 №208, призначення платежу - єдиний внесок за березень 2015 року;

5) платіжне доручення від 12.05.2015 №229, призначення платежу - єдиний внесок за квітень 2015 року;

6) платіжне доручення від 03.06.2015 №312, призначення платежу - єдиний внесок за травень 2015 року;

7) платіжне доручення від 09.07.2015 №320, призначення платежу - єдиний внесок за червень 2015 року;

8) платіжне доручення від 06.08.2015 №320, призначення платежу - єдиний внесок за липень 2015 року;

9) платіжне доручення від 10.09.2015 №360, призначення платежу - єдиний внесок за серпень 2015 року;

10) платіжне доручення від 13.10.2015 №407, призначення платежу - єдиний внесок за вересень 2015 року;

11) платіжне доручення від 13.11.2015 №461, призначення платежу - єдиний внесок за жовтень 2015 року;

12) платіжне доручення від 16.12.2015 №492, призначення платежу - єдиний внесок за листопад 2015 року;

13) платіжне доручення від 12.01.2016 №524, призначення платежу - єдиний внесок за грудень 2015 року;

14) платіжне доручення від 17.02.2016 №569, призначення платежу - єдиний внесок за січень 2016 року.

Перелічені платіжні доручення оформлені у відповідності до норм та стандартів, мають всі передбачені реквізити та штамп банку, підтверджуючий прийняття готівкових коштів.

При цьому, день прийняття до виконання банком кожного з документів на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі, відбувався у відповідності до статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", тобто до 20 числа місяця, за який було сплачено єдиний внесок.

Проте, представником відповідача було зазначено, що борг позивача був наявний на момент взяття його на облік після зміни місцезнаходження, тобто при знятті з обліку у Державній податковій інспекції у Дніпровському районі та постановленні на облік до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області.

З метою з`ясування дійсності такої обставини, ухвалою від 16.05.2018 судом у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі було витребувано докази щодо нарахування та своєчасності сплати ТОВ "Техно Лайф" зобов`язань з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі направила на адресу суду фрагмент інтегрованої картки, з якої убачається, що станом на 30.11.2015 сума нарахованого єдиного внеску становила 21485, 42 грн, сума сплаченого єдиного внеску - 21485,42 грн, що свідчить про відсутність заборгованості у позивача на момент зміни місця обліку як платника податку.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про своєчасність сплати позивачем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що вказує на безпідставність та необґрунтованість рішення відповідача про нарахування штрафних санкцій та пені, а тому позовні вимоги суд визнає такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 29.03.2018 (а.с. 28).

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області.

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове рішення Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 11.10.2016 №00384611302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату, неперерахування, або несвоєчасне перерахування єдиного внеску за загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 4991,63 грн штрафу та 554,62 грн пені, за період з 23.12.2014 по 04.02.2016.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Лайф" (вул. С. Москаленка, 25, м. Бровари, Київська область, код ЄДРПОУ 37892704) за рахунок бюджетних асигнувань Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (вул. Київська, 286, м. Бровари, Київська область, код ЄДРПОУ 39463945) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.