ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1592/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Кременчук" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Кременчук"про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Кременчук" (код ЄДРПОУ 34397674) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі торговельно-розважального центру "ГАЛАКТИКА" за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 21, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки; встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРК "Кременчук" (код ЄДРПОУ 34397674) наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити користуватися за призначенням будівлею торговельно-розважального центру "ГАЛАКТИКА" за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 21 та відключити її від електропостачання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/1592/18, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
07 червня 2018 року до суду надійшла заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування якої зазначено, що вказана справа не є справою незначної складності, а тому її розгляд повинен здійснюватися в загальному порядку, з повним дослідженням доказів, поясненнями третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, визначенням компетенції сторін щодо припинення роботи магазину, дослідженням співрозмірності вимог позивача, можливості часткового, а не повного зупинення роботи торгівельно-розважального комплексу.
Вирішуючи заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке судом задоволено.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження при відкритті провадження у справі судом, відповідно до пунктів 1-6 частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України враховано: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Питання, яке ставиться відповідачем про залучення до участі у справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, може бути вирішено при розгляді справи і у порядку спрощеного провадження.
Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Отже, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення учасників справи.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження розглядається справа.
Відтак, доводи відповідача, що наведені в обґрунтування вказаної вище заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заява відповідача не містить обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження щодо необхідності здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необґрунтована, а тому підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 816/1592/18 залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.06.2018 |
Оприлюднено | 11.06.2018 |
Номер документу | 74572202 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
С.С. Сич
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні