Постанова

від 19.06.2007 по справі 3/414/06

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

Справа № 3/414/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії

суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів: 

Бойко Л.І., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання

Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з'явився, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений

належним чином

від відповідача: Зотіков С.Є.

від

Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області - не

з'явився, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений

належним чином.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1

на рішення

господарського суду Миколаївської області від "29" березня

2007р.           у справі №3/414/06

за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1             

до  ТОВ

"Миколаївторгбудматеріали";     

про усунення перешкод у

користуванні земельної ділянки 

та за зустрічним позовом

ТОВ "Миколаївторгбудматеріали"

до

приватного підприємця ОСОБА_1 та Березанської районної державної адміністрації

Миколаївської області

про визнання недійсним договору оренди землі

встановив:

Рішенням господарського суду

Миколаївської області від 29.03.07р. (суддя Смородінова О.Г.) відмовлено в

задоволенні первісного позову приватного підприємця ОСОБА_1 про усунення

перешкод у користуванні земельною ділянкою. Зустрічний позов ТОВ

"Миколаївторгбудматеріали" задоволено. Визнано недійсним і  припинено на майбутнє договір оренди

земельної ділянки загальною площею 0,3427 га. забудованих земель під розміщення

кемпінгу, яка знаходиться за межами населеного пункту, в межах території

Коблевської сільської Ради Березанського району Миколаївської області, який

укладено 2.08.06р. між Березанською районною державною адміністрацією

Миколаївської області та приватним підприємцем ОСОБА_1, зобов'язано ПП ОСОБА_1

передати Березанській райдержадміністрації земельну ділянку загальною площею

0,3427 га. забудованих земель (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходиться   за межами населеного пункту, в межах

території Коблевської сільської Ради, стягнуто з ПП ОСОБА_1 та з Березанської

райдержадміністрації на користь ТОВ "Миколаївторгбудматеріали" по

42,50 грн. -держмита і по 59 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Судове рішення мотивоване тим, що

господарським судом визнано протиправним та скасовано розпорядження органу

виконавчої влади, на підставі якого було укладено спірний договір оренди землі,

і це тягне за собою визнання договору недійсним, як такого, що укладений з

порушенням встановленого порядку, оскільки передбачені ст.116, 124 ЗК України

підстави для його укладення скасовані.

Не погоджуючись з висновками суду,

ПП ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення

господарського суду, відмовити в задоволенні зустрічного позову, а первісний

позов задовольнити.

Доводи скаржника ґрунтуються на

тому, що судом було допущено порушення норм матеріального права (правовідносини

за договором оренди землі є земельними правовідносинами, а суд при розгляді

справи застосовує господарське законодавство); та процесуального права ( справу

розглянуто без участі ПП ОСОБА_1 та представника Березанської

райдержадміністрації).

Також ПП ОСОБА_1 заявлено

клопотання  про відновлення строку на

подачу апеляційної скарги, оскільки його пропущено з поважних причин (рішення

суду отримано 20.04.07р.).

Колегія суддів, перевіривши наявні

матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх

юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх у

засіданні представників сторін, дійшла висновку, що пропущений скаржником з

поважних причин строк на подачу апеляційної скарги підлягає відновленню, а

оскаржуване рішення -залишенню в силі, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи

і це встановлено господарським судом, 2.08.06р. між Березанською райдержадміністрацією

та ПП ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до

якого райдержадміністрація  передала

приватному підприємцю в строкове платне володіння та  користування земельну ділянку рекреаційного

призначення під розміщення кемпінгу, яка знаходиться за межами населеного

пункту, в межах території Коблевської сільської Ради Березанського району

Миколаївської області. В оренду передано земельну ділянку загальною площею

0,3427 га. забудованих земель, кадастровий номер земельної ділянки -НОМЕР_1.

Земельна ділянка надана в оренду строком на 49 років. Договір оренди земельної

ділянки 2.08.06р. нотаріально посвідчений і зареєстрований в Березанському

районному окрузі Миколаївської регіональної філії ДП „Центр ДЗК”  4.08.06р. за НОМЕР_2.

Вказаний договір оренди земельної

ділянки укладено на підставі розпорядження Миколаївської облдержадміністрації

НОМЕР_3 від 28.07.06р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та

надання в оренду земельної ділянки в межах території Коблевської сільської Ради

Березанського району приватному підприємцю ОСОБА_1”. Проект землеустрою було

розроблено на підставі розпорядження Березанської райдержадміністрації від

25.01.06р. НОМЕР_4 „Про дозвіл на розробку проекту відведення земельної

ділянки” та погоджено розпорядженням від 17.02.06р. за НОМЕР_5 „Про погодження

проекту землеустрою щодо відведення 

земельної ділянки в оренду”.

Між тим, визначена договором оренди

земельна ділянка використовується ТОВ "Миколаївторгбудматеріали",

який розмістив на ній п'ять тимчасових 

вагончиків для відпочинку людей, вбиральню та літній душ.

Вказані обставини стали підставою

для звернення ПП ОСОБА_1 до господарського суду з позовом про усунення перешкод

у користуванні земельною ділянкою, а саме - про знесення  цих споруд і про заборону не вчинення з боку

відповідача будь-яких дій по будівництву та реконструкції майна, розташованого

на земельній ділянці.

ТОВ

"Миколаївторгбудматеріали" звернулося з зустрічним позовом про

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 2.08.06р. між  Березанською РДА та ПП ОСОБА_1, посилаючись

на те, що розпорядження, на підставі яких укладався договір оренди земельної

ділянки, оскаржені до господарського суду. Майно, про знесення якого просить

позивач -ПП ОСОБА_1 -є нерухомим, що підтверджується технічним паспортом БТІ,

свідоцтвом про право власності, рішеннями судових органів по справі №17/484/06.

Господарський суд, при прийнятті

рішення, не погоджуючись з доводами ПП ОСОБА_1, послався на те, що постановою

апеляційного господарського суду Одеської області від 6.03.07р. по справі  №8/371/06 було визнано протиправним та

скасовано розпорядження Миколаївської 

облдержадміністрації НОМЕР_3 від 28.07.06р. „Про затвердження проекту

землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки в межах

території Коблевської сільської Ради Березанського району ПП ОСОБА_1”,

розпорядження Березанської райдержадміністрації НОМЕР_4 від 25.01.06р. „Про

дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки” НОМЕР_5 від 17.02.06р.

„Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в

оренду”.

За висновками господарського суду,

визнання протиправним і скасування розпорядження органу виконавчої влади, на

підставі якого було укладено договір оренди землі, тягне за собою  визнання його недійсним, як такого. що

укладений з порушенням встановленого порядку, оскільки передбачені ст.216,124

ЗК України підстави для його укладення - відсутні.

Визнаючи договір оренди землі

недійсним і припиняючи його дію на майбутнє господарський суд послався на

ст.207 ГК України.

Згідно із ст13 Закону України „Про

оренду землі” договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець

зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і

користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну

ділянку відповідно до умов договору  та

вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст.125 ЗК України, право

на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його

державної реєстрації.

Згідно із ст.124 ЗК України, передача

в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній

власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої

влади або органу місцевого самоврядування.

Тобто, отримання земельної ділянки

в оренду супроводжується різними діями зацікавленої особи, прийняттям

відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого

самоврядування (щодо дачі згоди на розроблення проекту відведення земельної

ділянки, про затвердження проекту відведення та про надання земельної ділянки

та укладенням договору оренди).

Постановою Одеського апеляційного

господарського суду від 06.03.07р. у справі №8/371/06 визнано протиправними і

скасовано: розпорядження Березанської райдержадміністрації  Миколаївської області НОМЕР_4 від 25.01.05р.

„Про дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки”, НОМЕР_5 від

17.02.06р. „Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної

ділянки в оренду”, розпорядження Миколаївської 

обласної державної адміністрації від 28.07.06р. НОМЕР_3 „Про

затвердження проекту землеустрою щодо відведення  та надання в оренду земельної ділянки в межах

території Коблевської  сільської Ради

Березанського  району приватному

підприємцю ОСОБА_1”. Вказана постанова не оскаржена в касаційному порядку,

вступила в законну силу.

Скасування судовою інстанцією  рішень органів виконавчої влади, за якими

земельна ділянка була одержана ПП ОСОБА_1 в користування, обґрунтовано взято

господарським судом як підставу для визнання 

недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки.

Твердження скаржника щодо

неправильного застосування судом норм Господарського Кодексу України  колегією суддів до уваги не береться, як

таке, що не розцінюється судом  як істотне

порушення норм матеріального права, що суттєво впливає на вирішення спору по

суті.

Наведені в апеляційній скарзі

недоліки у застосуванні норм матеріального права не призвели до прийняття

неправильного рішення.

Не приймається також судовою

колегією посилання скаржника на те, що судом було порушено норми процесуального

права, а саме -справа розглянута без його участі.

Як свідчать матеріали справи, ПП

ОСОБА_1 була видана 18.05.06р. довіреність НОМЕР_6 ОСОБА_2 на представлення

його інтересів в судах, останній  брав

участь в розгляді справи 10.10.06р., 23.10.06р. від ПП ОСОБА_1 в судовому  засіданні за дорученням б/н від 18.05.06р.

брала участь ОСОБА_3, клопотання  про

відкладення розгляду справи було заявлено 6.11.06р., ухвалою господарського

суду від 9.11.06р. було  зупинено розгляд

даної справи до розгляду справи №8/371/06, 19.03.07р. відновлено провадження у

справі  №3/414/06 і призначено розгляд на

29.03.07р., 29.03.07р. від ПП ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення

розгляду справи в зв'язку із його хворобою та знаходженням на лікуванні.

Згідно протоколу судового засідання

від 29.03.07р. справу розглянуто за участю представника ПП ОСОБА_1 -ОСОБА_3

В судові засідання на розгляд

апеляційної скарги ні ПП ОСОБА_1, ні його представник двічі не з'явилися, хоча

скаржник був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду

скарги.

Викладене свідчить про відсутність

порушень норм процесуального права при розгляді справи в суді першої інстанції.

Інших порушень норм матеріального

та процесуального права, що потягли б за собою неповне з'ясування обставин

справи чи прийняття неправильного судового рішення, не виявлено.

Керуючись ст.ст.53, 93, 99, 101,

103-105 ГПК України,

колегія суддів постановила:

1.Відновити ПП ОСОБА_1 строк на

апеляційне оскарження.

2.Рішення господарського суду

Миколаївської області від 29.03.07р. у справі №3/414/06 -залишити без змін,

апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова

в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної

сили з дня її прийняття.

Постанова

апеляційної інстанції може бути оскаржена у 

касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                    

Т.А. Величко

Судді :                                                                                         

Л.І. Бойко

                                                                                                      А.

М. Жукова