Ухвала
від 08.06.2018 по справі 372/2788/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2788/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В. Провадження № 22-ц/780/2260/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.06.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, порушуючи питання про його поновлення.

Заявниками порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 03 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнитита поновити процесуальні строки апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року.

Зупинити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 червня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.М.Кулішенко

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення08.06.2018
Оприлюднено12.06.2018
Номер документу74585213
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —372/2788/17

Постанова від 19.08.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Окрема думка від 19.08.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Окрема думка від 19.08.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 06.08.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 17.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Постанова від 01.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кулішенко Ю. М.

Ухвала від 23.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кулішенко Ю. М.

Ухвала від 17.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кулішенко Ю. М.

Ухвала від 08.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кулішенко Ю. М.

Ухвала від 27.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кулішенко Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні