Ухвала

від 11.06.2018 по справі 639/139/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/139/18

Провадження №1-кс/639/1417/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перевіривши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №12015220500000539 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 14.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220500000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене в ході проведення обшуку в приміщеннях ХМО УТМР за адресою: м. Харків, вул. Цюрупи (Грушевського), 27 з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході обшуку в приміщенні ХМО УТМР за адресою: м. Харків, вул. Цюрупи (Грушевського), 27 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2018 року було виявлено та вилучено документацію та системний блок.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Статтею 171 КПК Українивизначено вимоги,які стосуютьсязмісту клопотанняпро арештмайна,відповідно дояких уклопотанні слідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого не зазначені підстави відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, слідчим не зазначено власника майна та засоби зв`язку з останнім, що в свою чергу, позбавляє суд можливості викликати у судове засідання власника вилученого майна.

Також, слідчий просить розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Однак, як вбачається зі змісту клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим, тому слідчий суддя вважає безпідставними вимоги слідчого щодо розгляду клопотання без участі власника майна.

Згідно з ч. 3ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимогст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №12015220500000539 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1