Ухвала
від 18.06.2018 по справі 639/139/18
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/139/18

Провадження №1-кс/639/1453/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 14.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220500001099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що13.03.2015 року до ЧЧ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом його незаконного звільнення з посади виконуючого обов`язки голови президії Харківської міжрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Вказану інформацію про вчинення кримінального правопорушення 14.03.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220500000539, правова кваліфікація ч. 1 ст. 172 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що група осіб сприяла його незаконному звільненню з посади виконуючого обов`язки голови президії Харківської міжрайонної організації мисливців та рибалок (ХМО УТМР).

07.06.2018 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова № 1-кс/639/1002/18 від 08.05.2018 року проведений обшук в приміщеннях ХМО УТМР, які фактично розташовані за адресою: м. Харків, вул. Цюрупи (Грушевського), 27, за участю голови президії ХМО УТМР ОСОБА_6 (юридична адреса: м. Харків, вул. Цюрупи, 27, м.т. 0509656887).

Під час проведення обшуку виявлена та вилучена документація, а також системний блок.

Вилучені речі та документи були оглянуті та складено відповідний протокол огляду предметів, а саме оглянуто: пакет, який опечатаний біркою №1, та встановлено, що в пакеті знаходиться системний блок «Asus», на задній панелі системного блоку мається наліпка з номером 0511014; пакет, горловина якого перев`язана ниткою, вільні кінці якої скріплені біркою №2, та встановлено, що в ньому знаходяться документи (перелік яких міститься в протоколі огляду).

За результатами проведеного огляду предметів та документів, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження наступного:

-системний блок «Asus», на задній панелі якого мається наліпка з номером НОМЕР_1 ;

-Копія наказу № 5 від 02.02.2015 року про звільнення ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Копія протоколу засідання Ради ХМО УТМР від 27.02.2010 року на 1 арк.;

-Заява про втрату установчих документів від 13.07.2015 року за підписом ОСОБА_6 ;

-Довідка за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_9 ;

-Повідомлення ОСОБА_9 про проведення позачергової конференції від 31.03.2015 року на 1 арк.;

-Доповідна старшого бухгалтера ХМО УТМР ОСОБА_8 від 19.03.2015 щодо причин не виплати заробітної плати від 19.03.2015 року на 1 арк.;

-Наказ № 8 від 16.02.2015 року за підписом ОСОБА_6

-Наказ № 15 від 14.02.2015 року за підписом ОСОБА_10 на 1 арк.;

-Протокол № 7 від 11.01.2014 року про вираження недовіри голові ХМО УТМР ОСОБА_9 та затвердження повстки денної на 2 арк.;

-Список членів первинного мисливського колективу на 1 арк.;

-Протокол зборів від 10.01.2014 року про вираження недовіри ОСОБА_9 та список мисливців, які були на зборах на 2 арк.;

-Наказ №29 від 27 листопада 2015 року про скорочення тривалості робочого дня за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Наказ № 28 від 09 листопада 2015 року про доплату за вислугу років ОСОБА_11 за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Наказ № 25 від 26 жовтня 2015 року про встановлення додаткових витрат пального за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Розрахунок індексації за вересень 2015 року за підписом ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Розрахунок розміру підвищення зар. плати за підписом ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Наказ № 24/к від 31 серпня 2015 року щодо внесення змін до штатного розкладу за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Наказ № 15 від 14.02.2015 року за підписом ОСОБА_10 про призначення ОСОБА_6 на посаду в.о. голови президії ХМО УТМР на 1 арк.;

-Наказ № 22 від 30.07.2015 року за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Наказ № 23 від 31.07.2015 року за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Наказ № 21/к від 30.07.2015 року за підписом ОСОБА_6 та довідка на 2 арк.;

-Наказ № 19/К від 07.07.2015 року за підписом ОСОБА_6 та довідка на 2 арк.;

-Наказ № 18/К від 02.06.2015 року за підписом ОСОБА_6 та довідка на 2 арк.;

-Наказ № 16 від 18.05.2015 року за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Наказ № 14/К від 21.04.2015 року за підписом ОСОБА_6 та довідка на 2 арк.;

-Наказ № 11 від 16.04.2015 року за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Наказ № 10/К від 16.04.2015 року за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Наказ № 9/К від 14.04.2015 року за підписом ОСОБА_6 та довідка на 2 арк.;

-Наказ № 8 від 06.04.2015 року за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Наказ № 7 від 06.04.2015 про виготовлення печатки організації за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Наказ № 6/К від 06.04.2015 року за підписом ОСОБА_6 та довідка на 2 арк.;

-Наказ № 5/К від 06.03.2015 року за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Наказ № 16 від 14.02.2015 року за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Наказ № 15 від 14.02.2015 року за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Наказ № 11 від 02.02.2015 року за підписом ОСОБА_10 на 1 арк.;

-Наказ № 4 від 27.01.2015 року за підписом ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Наказ № 3 від 23.01.2015 року за підписом ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Наказ № 2 від 02.01.2015 року за підписом ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Наказ № 1 від 02.01.2015 року за підписом ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Штатний розклад на 2015 рік за підписом ОСОБА_7 на 1 арк.

-Доповідна ОСОБА_8 від 27.02.2015 року на 1 арк.;

-Акт відкриття кабінету та сейфу від 19.02.2015 року на 2 арк.;

-Наказ № 6 від 16.02.2015 року за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Наказ № 5 від 16.02.2015 року за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Доповідна ОСОБА_8 від 19.03.2015 року на 1 арк.;

-Виписка із протоколу від 31.01.2015 за підписом ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ;

-Витяг з протоколу засідання Ради ХМО УТМР № 4 від 09.06.2015 року за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Протокол позачергової виборної конференції ХМО УТМР від 04.04.2015 року на 4 арк.;

-Статут громадської організації УТМР за 2016 рік.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження вилучених в ході обшуку речових доказів, вказаних вище, на дане майно необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вилучені в ході проведення обшуку 07.06.2018 предмети та оригінали документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які визнано постановою слідчого речовими доказами з долученням їх до матеріалів кримінального провадження, необхідні для проведення судових експертиз, проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності.

Таким чином, у разі не накладення арешту слідчий буде зобов`язаний повернути перелічені вище речові докази посадовим особам ХМО УТМР, що значно ускладнить можливість їх направлення для проведення судових експертиз, та може призвести до втрати оригіналів документів, що взагалі унеможливить встановлення істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючи, що вказані вище предмети, вилучені під час обшуку, в подальшому будуть доказами по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку в приміщені ХМО УТМР за адресою: м. Харків, вул. Грушевського (Цюрупи), 27, речі та документи, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню

Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити. Представник ХМО УТР подала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності та проти його задоволення не заперечувала.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України,з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За змістом п. 1 ч. 2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3ст. 170 КПК Українивбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Арешт майна, зазначеного у клопотанні, здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні за ч.1 ст.358 КК України, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя зазначає, що вилучений в ході обшуку системний блок «Asus», на задній панелі якого мається наліпка з номером НОМЕР_1 після проведення експертних досліджень підлягає негайному поверненню володільцю з метою недопущення перешкоджання його діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,167-174 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07.06.2018 р. в ході обшуку в приміщенняхХМО УТМР,які фактичнорозташовані заадресою:м.Харків,вул. Цюрупи(Грушевського),27документи тамайно: