Рішення

від 24.12.2009 по справі 2-1623/2009

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                      2-1623/2009

                                    РІШЕННЯ

                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зобов»язання виселитись з нього,

                                              встановив:

    ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зобов»язання його виселитись з нього. Посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок № 22 по вул. Маяковського у м. Славуті. З листопада 2005 року у цьому будинку без реєстрації проживає ОСОБА_2, який є власником будинку по вул. Воїнів Інтернаціоналістів у м. Славуті , де зарєстрований. Будь-які письмові договори про його проживання у її будинку не укладались.

    Протягом часу проживання у її будинку відповідач ображає її, влаштовує сварки, що негативно впливає на її стан здоров»я, а також матері та сина, а тому вона бажає, щоб він виселився з будинку, однак, в добровільному порядку це зробити він відмовляється.

    Просить усунути перешкоди в користуванні належним їй будинком шляхом зобов»язання ОСОБА_2 виселитись з нього.

    У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, додатково пояснивши, що ОСОБА_2 вселився у  будинок за її згодою у 2005 року. Кожний з них розірвав свій шлюб і вони стали проживати, як одна сім»я, хоча шлюб не зареєстрували. Через негідну поведінку позивача просить зобов»язати його виселитись з її житла.

    Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав, пояснивши суду, що він перебуває з позивачкою у фактичному шлюбу з листопада 2005 року і з того часу вони проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім»єю. Будинок зареєстрований на ім»я позивачки, однак 1\2 частина будинку була придбана ним за його власні кошти, оскільки  він сплатив  її колишньому чоловікові ОСОБА_3 5000 доларів США,тобто, фактично викупив належну останньому частину будинку. Крім того, за період спільного проживання з ОСОБА_1 він за власні кошти зробив ремонт будинку та придбав різні матеріали. Отже, частина будинку належить йому і він має право на проживання у ньому.

    Має на праві власності половину будинку за іншою адресою, однак, та проживає його дочка від першого шлюбу.

    Крім того, він не влаштовує в сім»ї сварок, не ображає позивачку. Ініціатором сварок завжди є вона. Дріб»язкові побутові суперечки не можуть бути підставою для виселення з будинку. Просить в позові відмовити.

    Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  не підлягає   задоволенню.

    Судом встановлено, що ОСОБА_2 вселився у будинок № 22 по вул. Маяковського у м. Славуті у листопаді 2005 року за згодою позивачки, яка є власником цього будинку, як член її сім»ї. З пояснень обох сторін вбачається, що кожний з них розірвав попередній шлюб з наміром утворити нову сім»ю. Обидві сторони стверджують, що вони дійсно проживають до цього часу як одна сім»я, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах.

    Отже, ОСОБА_2 не вчинив будь-яких порушень права власності позивачки, вселившись у будинок за її добровільною згодою і положення ст. 391 ЦК України  у такому випадку не можуть бути застосовані.  Порядок і підстави виселення громадян із житлових приміщень регулюються   Житловим Кодексом України, Відповідно до ст. 156  цього Кодексу члени сім»ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником  будинку, якщо при  їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивачки у судовому засіданні при вселенні відповідача у належний їй будинок не було іншої угоди про порядок користування  будинком. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє членів сім»ї права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником та колишнім членом сім»ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК України.

    Відповідно до ст. 157 ЖК України члени сім»ї власника жилого будинку можуть бути виселені у випадках, передбачених  ч. 1 ст. 116 ЗК України. Однак, позивачка  не ставила питання про виселення відповідача на підставі зазначеної норми закону, підстави позову не змінила. Крім того, не надала доказів про наявність передбачених ст. 116 підстав для виселення  відповідача з належного їй жилого приміщення. З наявних в матеріалах справи повідомлень Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області вбачається, що обидві сторони притягувались до адміністративної відповідальності за нецензурну лайку та сварки в сім»ї , що не є достатнім обгрунтуванням виселення. з жилого приміщення.                            

керуючись ст391 ЦК України, ст.ст. 156.157 ЖК України, ст.ст. 8,10,212, 213 ЦПК України, суд

                                     вирішив:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком № 22 по вул. Маяковського у м. Славуті Хмельницької області шляхом зобов»язання його виселитись з цього будинку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного  суду. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: