Ухвала

від 07.06.2018 по справі 761/33353/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача СоколовоїВ.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий Вектор , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Капітал Груп про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,

в с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Капітал Груп про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий Вектор , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Капітал Груп про визнання майнових прав на об'єкт інвестування - задоволено.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, 06.04.2018 ним на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

04.06.2018 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 11.05.2018 з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Справа № 761/33353/14-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4642/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження, в межах строків визначених процесуальним законом, та відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий Вектор , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Капітал Груп про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: