Ухвала

від 12.06.2018 по справі 908/23/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/2/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2018 справа № 908/23/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/23/18

за позовом приватного акціонерного товариства “Запорізький асфальтобетонний завод” (69095, м. Запоріжжя, вул. Гончарова, буд. 20)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Напіна” (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 1-г)

про стягнення 37780,32 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.04.2018 позов ПрАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» задоволено, повний текст рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 27.04.2018. На виконання рішення, яке набрало законної сили 18.05.2018, судом у відповідності до ст. 327 ГПК України 23.05.2018 видано наказ про стягнення 37780,32 грн. зайво сплачених коштів та 1600,00 грн. судового збору.

До господарського суду Запорізької області 11.06.2018 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Напіна” про визнання наказу суду від 23.05.2018 у справі № 908/23/18 таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що повний текст рішення суду від 17.04.2018 отримано ТОВ «Напіна» лише 18.05.2018; 05.06.2017 ТОВ «Напіна» подано апеляційну скаргу на рішення суду; 11.06.2018 ТОВ «Напіна» стало відомо, що господарським судом видано судовий наказ на виконання рішення суду та наразі Шевченківським ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області відкрито виконавче провадження та державним виконавцем накладено арешти на рахунки ТОВ «Напіна». При цьому заявник просив до розгляду заяви по суті зупинити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.04.2018 у справі № 908/23/18.

Відповідно до положень ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені у ч.1 ст. 164 ГПК України.

Так, частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як встановлено судом, заявником не подано доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що суперечить вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі – Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

Заява про визнання наказу суду від 23.05.2018 у справі № 908/23/18 таким, що не підлягає виконанню, не містить оригіналів або копії фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа.

Виходячи з зазначеного слідує, що заявником не дотримані вище наведенні правила, доказів надсилання копії заяви іншим учасникам процесу суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Після усунення недоліків заяви заявник вправі звернутися до господарського суду повторно.

Враховуючи вищенаведені недоліки поданої до суду заяви, беручи до уваги необхідність розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у передбачений процесуальним законодавством десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а тому заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Напіна” (вих. № б/н від 11.06.2018) про визнання наказу суду від 23.05.2018 у справі № 908/23/18 таким, що не підлягає виконанню, із доданими до неї документами, слід повернути заявнику без розгляду для усунення недоліків заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 164, 169, 170, 172, 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Напіна” (вих. № б/н від 11.06.2018) про визнання наказу суду від 23.05.2018 у справі № 908/23/18 таким, що не підлягає виконанню, із доданими до неї документами - без розгляду.

Додаток: заява від 11.06.2018 на 10 арк., в тому числі оригінал квитанції № 5 від 11.06.2018 на суму 88,10 грн.

2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 12.06.2018.

Суддя                                                                                           В.В.Носівець