Ухвала

від 30.07.2018 по справі 908/23/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30.07.2018 справа № 908/23/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна» , м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2018 (повне рішення складено 27.04.2018) у справі№ 908/23/18 (суддя - В. В. Носівець) за позовом до Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» , м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна» , м. Запоріжжя, простягнення 37780,32 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.04.2018 (повне рішення складено 27.04.2018) по справі № 908/23/18 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» , м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна» , м. Запоріжжя, про стягнення 37780,32 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна» , м. Запоріжжя, на користь Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» , м. Запоріжжя, 37 780,32 грн. зайво сплачених коштів та 1 600,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Напіна» , м. Запоріжжя, 05.06.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н від 04.06.2018, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2018 по справі № 908/23/18 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна» на користь Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» 37 780,32 грн. зайво сплачених коштів та 1 600,00 грн. судового збору і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна» 2 400,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Також просить суд повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2018 по справі № 908/23/18

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2018 визнано поважними причини пропуску процесуального строку на подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Напіна» , м. Запоріжжя, апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2018 (повне рішення складено 27.04.2018) по справі № 908/23/18; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна» , м. Запоріжжя, залишено без руху та зобов'язано заявника впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, усунути зазначені в ній недоліки, а саме: надати Донецькому апеляційному господарському суду докази на підтвердження повноважень посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу та надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2 400,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2018 по справі № 908/23/18.

Апеляційним судом було перевірено та встановлено, що на момент надходження апеляційної скарги до суду, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Напіна» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, з матеріалів справи та матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач зазначив адресу для листування: вул. Карпенка-Карого, 60, оф. 9, м. Запоріжжя, 69014.

Враховуючи зазначені обставини, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було направлено 21.06.2018 на юридичну адресу та адресу для листування скаржника.

06.07.2018 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду повернулись поштові конверти, відправлені на адресу відповідача, із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» .

За інформацією офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» , скориставшись послугою «відстеження пересилання поштових відправлень» , апеляційним судом встановлено, що поштове відправлення (копія ухвали суду від 20.06.2018 про залишення апеляційної скарги без руху) за штриховим ідентифікатором 6102225283019, відправлене на юридичну адресу відповідача та поштове відправлення за штриховим ідентифікатором 6102225283000, відправлене на адресу для листування відповідача, надійшло до відділення поштового зв'язку м. Запоріжжя 25.06.2018 та 26.06.2018 відповідно, а 04.07.2018 зазначені поштові відправлення були повернуті за зворотною адресою (за закінчення встановленого терміну зберігання).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки поштові відправлення (копія ухвали суду від 20.06.2018) були відправлені на юридичну адресу (зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та адресу для листування відповідача (вказану в матеріалах справи та апеляційній скарзі), але не отримано ним з невідомих причин, вважається, що таке відправлення вручено адресату належним чином.

Крім того, на виконання вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі № 908/23/18 була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 20.06.2018 та опублікована 22.06.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, апеляційним судом виконано вимоги стосовно належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху та зобов'язання усунути недоліки такої скарги відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2018.

Станом на 23.07.2018 на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна» , м. Запоріжжя, заява про усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги з доказами на підтвердження повноважень посадового становища особи, яка підписала таку апеляційну скаргу та оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору, не надходила.

Таким чином, скаржником вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2018 не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна» , м. Запоріжжя, підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна» , м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2018 (повне рішення складено 27.04.2018) по справі № 908/23/18 - повернути заявникові.

Справу № 908/23/18 - повернути Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 04.06.2018 з додатками на 9 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: І. В. Зубченко

ОСОБА_3