Ухвала

від 12.06.2018 по справі 910/29828/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

12.06.2018Справа № 910/29828/15

За скаргою Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Мистецький кіноконцертний комплекс Кінотеатр Дніпро

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

Про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.15. у справі № 1705/14

У справі № 1705/14 Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (Третейський суддя Ярошовець В.М.)

Позивач по справі Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

Відповідач по справі Спільне українсько-польське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро"

Про стягнення заборгованості

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 22.12.15. Господарського суду міста Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.15. у справі № 1705/14. та видано виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.15. у справі № 1705/14.

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Мистецький кіноконцертний комплекс Кінотеатр Дніпро на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якої скаржник просить суд:

1. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна від 19.01.18., що належить скаржнику, а саме:

- нерухомого майна, відповідно до Акту опису й арешту майна від 30.11.17.: нежитлового приміщення за адресою м. Львів, пр. Свободи, 1/3 загальною площею - 128,2 кв.м. від 59-1 по 59-7.;

- нерухомого майна, відповідно до Акту опису й арешту майна від 30.11.17.: нежитлові приміщення № 29 за адресою м. Львів, пр. Свободи,5 (на першому поверсі приміщення від 29-1 по 29-2, на другому поверсі від 29-23 по 29-30), загальною площею-623,1 кв.м.;

- нерухомого майна, відповідно до Акту опису й арешту майна від 30.11.2017р.: приміщення малого глядацького залу (площею 647,5 кв.м., загальна площа збільшилась в результаті переобладнання та становить 1510,8 кв.м.) за адресою м. Львів, вул. Банківська,2а.

2. Визнати протиправним та скасувати звіт про оцінку майна від 19.01.18., що складений ТзОВ Українська експертна група в особі ОСОБА_1, який має сертифікат, виданий 17.06.16. за №449/16 Фондом державного майна України, а саме, нерухомого майна, відповідно до Акту опису й арешту майна від 30.11.17.:

- нежитлового приміщення за адресою м. Львів, пр. Свободи, 1/3 загальною площею - 128,2 кв.м., від 59-1 по 59-7;

- нежитлові приміщення № 29 за адресою м. Львів, пр. Свободи,5 (на першому поверсі приміщення від 29-1 по 29-2, на другому поверсі від 29-23 по 29-30), загальною площею - 623,1 кв.м.;

- приміщення малого глядацького залу (площею 647,5 кв.м., загальна площа збільшилась в результаті переобладнання та становить 1510,8 кв.м.) за адресою м. Львів, вул. Банківська,2а.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.18. розгляд скарги призначено на 12.06.18.

Представники учасників судового процесу явку своїх повноважних представників в судове засідання 12.06.18. не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України).

Розглянувши скаргу, суд встановив наступне.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст.339 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, скаржник не вказує, які саме дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна від 19.01.18. він просить визнати неправомірними.

Далі, обґрунтовуючи подану скаргу боржник, з посиланням на приписи ч. 5 ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження , вказує, що про результати визначення вартості (оцінку) арештованого майна його було повідомлено 23.02.18. шляхом направлення повідомлень про оцінку арештованого майна від 07.02.18., в той час як сама оцінка відбулась 19.01.18. (датовано звіти про оцінку майна).

Дійсно, за приписами ч. 5 ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

Разом з тим, несвоєчасне направлення божнику повідомлення про результати оцінки майна не позбавляє сторону права на оскарження результатів оцінки, оскільки право на таке оскарження встановлено в строк 10 днів з дня отримання відповідного повідомлення .

Не приймаються доводи скаржника про те, що постанову державного виконавця про призначення суб'єкта оцінки ТОВ Українська експертна група для проведення оцінки майна (нежитлового приміщення за адресою м. Львів, пр. Свободи, 1/3 загальною площею - 128,2 кв.м; нежитлових приміщень № 29 за адресою м. Львів, пр. Свободи,5 загальною площею - 623,1 кв.м; приміщення малого глядацького залу (площею 647,5 кв.м., загальна площа збільшилась в результаті переобладнання та становить 1510,8 кв.м.) за адресою м. Львів, вул. Банківська,2а) оскаржено в судовому порядку, з огляду на наступне.

На підтвердження вказаного скаржником не подано жодного належного доказу, в той час як ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.18. у справі № 910/29828/15 (яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.18. та набрала законної сили) відмовлено в задоволенні скарги Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Мистецький кіноконцертний комплекс Кінотеатр Дніпро про визнання протиправними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо проведення оцінки вказаного нерухомого майна, з підстав того, що оскаржуваною боржником постановою було призначено суб'єкта оціночної діяльності, а не проведено опис та арешт майна боржника.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна , виконавець самостійно визначає вартість майна боржника (ч. 2 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження ).

Оскільки до матеріалів скарги не подано доказів повідомлення виконавця про погоджену сторонами виконавчого провадження вартість майна протягом 10 днів з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна скаржника, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України правомірно залучено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна: нежитлового приміщення за адресою м. Львів, пр. Свободи, 1/3 загальною площею - 128,2 кв.м; нежитлових приміщень № 29 за адресою м. Львів, пр. Свободи,5 загальною площею - 623,1 кв.м; приміщення малого глядацького залу за адресою м. Львів, вул. Банківська,2а.

Самого оспорюваного звіту (звітів) скаржником до матеріалів скарги не додано, як і не подано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що оціночна ціна майна згідно звіту від 19.01.18. є вдвічі заниженою.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вказане так само не підтвердженими жодними доказами є посилання скаржника на проведення оцінки об'єктів без їх огляду.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Мистецький кіноконцертний комплекс Кінотеатр Дніпро на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.06.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко