Рішення

від 30.05.2018 по справі 920/1022/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.2018 Справа № 920/1022/17

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Соп'яненко О.Ю., суддів Костенко Л.А., Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи №920/1022/17

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Аероплан» , м. Москва, Російська Федерація,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

про стягнення 96 000 грн. 00 коп. компенсації за порушення авторських прав ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Право та захист» , що діє в інтересах Закритого акціонерного товариства «Аероплан» суму компенсації за порушення авторських прав в розмірі 96 000 грн. 00 коп., стягнути з відповідача штраф у розмірі 9 600,00грн. до Державного бюджету України, що становить 10% суми, що підлягає стягненню на користь ЗАТ «Аероплан» , судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2017 порушено провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2017 заяву про відвід судді Резніченко О.Ю. було задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 визначено суддю Левченка П.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 визначено суддю Соп'яненко О.Ю., у зв'язку зі звільненням судді Левченка П.І. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.12.2017 № 4215/0/15-17.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву від 03.01.2017, відповідно до якого проти позову заперечує та відзив від 22.02.2018.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2018 розгляд даної справи призначено у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 19.03.2018 визначено склад колегії: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., суддів Костенко Л.А., Котельницьку В.Л.

Позивач подав суду заяву про зменшення суми позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Право та захист» , що діє в інтересах Закритого акціонерного товариства «Аероплан» суму компенсації за порушення авторських прав в розмірі 74 460,00 грн., стягнути з відповідача штраф у розмірі 7 446,00 грн. до Державного бюджету України, що становить 10% суми, що підлягає стягненню на користь ЗАТ «Аероплан» , судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2018 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті на 18.05.2018.

Представник позивача подав суду клопотання про долучення документів від 17.05.2018.

В судовому засіданні 18.05.2018 оголошено перерву в розгляді справи до 30.05.2018.

Представник позивача подав суду письмові пояснення від 28.05.2018.

Представник відповідача подав суду заперечення від 30.05.2018.

В судовому засіданні представники сторін усно підтримали письмово викладені позиції у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Статтею 2 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що законодавство України про авторське право і суміжні права базується на Конституції України і складається з відповідних норм Цивільного кодексу України, цього Закону, законів України "Про кінематографію", "Про телебачення і радіомовлення", "Про видавничу справу", "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм" та інших законів України, що охороняють особисті немайнові права та майнові права суб'єктів авторського права і суміжних прав.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про авторське право і суміжні права» , іноземці та особи без громадянства, відповідно до міжнародних договорів чи на основі принципу взаємності, мають однакові з особами України права, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону, автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір.

Згідно зі ст. 435 Цивільного кодексу України, первинним суб'єктом авторського права є автор твору. ОСОБА_4 відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).

Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Статтею 31 Закону України «Про авторське право та суміжні права» визначено, що автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 28 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» у розгляді господарським судом справи про захист авторських прав потрібно виходити з того, що, поки не доведено інше, автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору. Інші докази, пов'язані з авторством твору, досліджуються лише в разі якщо авторство даної особи на твір оспорюється або заперечується.

Відповідно до вимог позовної заяви вбачається, що ЗАТ Аероплан є юридичною особою, яка зареєстрована в Російській Федерації та якій належать виключні майнові авторські права на твори образотворчого мистецтва - малюнки персонажів Папус , Мася , Сімка , Нолік , ДімДімич , Кусачка , Дедус , Файєр , Ігрек , Шпуля , Верта (надалі - Твори), які використовуються для створення аудіовізуального твору - анімаційного фільму Фіксики .

Вищевказані твори було створено одноособово творчою працею ОСОБА_5 (автор) у період з 01.09.2009 по 20.11.2009 на замовлення позивача в порядку та на умовах, передбачених авторським договором № А0906 від 01.09.2009 року.

Відповідно до умов вказаного Договору позивач доручає, а автор зобов'язується виконати роботи щодо розробки товарів, створення ескізів та фонів для фільму, і передати результати робіт позивачу за ОСОБА_2 приймання-передачі. Одночасно з переданням результатів роботи автор зобов'язався передати позивачу виключні майнові авторські права на твори, у т.ч. для створення фільму.

25.11.2009 року між позивачем та автором було складено ОСОБА_2 про повне виконання творів, ескізів та фонів для фільму та про передачу виключних майнових авторських прав позивачу. Зображення творів містяться у додатку № 1 до ОСОБА_2.

Твори Дедус , Файєр , Ігрек , Шпуля , Верта були створені автором з 26.03.2012 по 10.10.2012 на замовлення позивача в порядку та на умовах, передбачених авторським договором № А1203 від 26.03.2012.

Відповідно до п. 1.2 Договору № А0906 від 01.09.2009 та п.1.3 Договору № А1203 від 26.03.2012 автор відчужує позивачеві виключні майнові авторські права на твори, що означає право позивача на власний розсуд протягом всього строку дії авторських прав на території всього світу на власний розсуд використовувати, дозволяти або забороняти будь-яке використання третім особам творів, зокрема, шляхом відтворення у будь-якій матеріальній формі та їх розповсюдження (продажу або іншого відчуження).

25.04.2012, 25.05.2012, 24.09.2012 та 10.10.2012 між позивачем та автором відповідно до Договору № А1203 від 26.03.2012 складені ОСОБА_2 приймання - передачі результатів робіт № 1, 2, 3, та 4, відповідно до яких робота автора по створенню творів виконана в повному обсязі та виключні майнові авторські права передані позивачу.

Таким чином, позивачу належать виключні майнові авторські права на малюнки персонажів Папус , Мася , Сімка , Нолік , ДімДімич , Кусачка , Дедус , Файєр , Ігрек , Шпуля , Верта , які є складовою частиною аудіовізуального твору Фіксики та відповідно до ст. 9 Закону України Про авторське право і суміжні права можуть використовуватися самостійно, розглядаються як окремий твір і охороняються Законом незалежно від інших об'єктів авторського права.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про міжнародне приватне право - до правовідносин у сфері захисту прав інтелектуальної власності застосовується право держави, у якій вимагається захист цих прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 ГПК України справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуально власності, якими є виключні майнові авторські права позивача, розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» , об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, в тому числі аудіовізуальні твори.

Статтею 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що аудіовізуальний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.

Статтею 9 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що частина твору, яка може використовуватись самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього закону.

Таким чином, назва твору, фрази, словосполучення та інші частини твору, які можуть використовуватися самостійно, підлягають охороні як об'єкт авторського права тільки у тому випадку, коли вони є результатом творчої діяльності автора і є оригінальними.

Елементами літературного художнього твору, які охороняються авторським правом, є елементи його форми: внутрішньої (композиція твору, його структура, художні образи); зовнішньої (мова, словарний склад, стиль мовлення тощо).

Твір складається із багатьох елементів, як юридично байдужих (які не охороняються авторським правом), так і юридично значущих (на які поширюється авторсько-правова охорона).

Аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал «Фіксіки» є об'єктом авторського права. Образи персонажів твору - анімаційного телесеріалу «Фіксіки» , а саме « Папус , Мася , Сімка , Нолік , ДімДімич , Кусачка , Дедус , Файєр , Ігрек , Шпуля , Верта є персонажами, можуть бути використані самостійно, є найбільш впізнаними елементами твору для широкої публіки, тому є юридично значущими, розглядаються судом як твір та отримують таку ж правову охорону.

Позивач вказує, що 28.05.2017 представником позивача в приміщенні магазину Дитячий світ , що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 41, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, були виявлені факти розповсюдження товарів із зображенням персонажів анімаційного серіалу Фіксики без дозволу позивача, як власника виключних майнових авторських прав на зазначені малюнки.

28.05.2017 представником позивача у магазині відповідача придбано іграшку із зображенням персонажу Мася із анімаційного серіалу Фіксики , що підтверджено чеком від 28.05.2017.

Вказаний процес купівлі, отримання чеку, зображення товару, розмова з продавцем, огляд куточка споживача зафіксовано за допомогою мобільного телефону (акт закупки № 01/05/17 від 28.05.2017).

02.06.2017 ТОВ Агенція Роялті з захисту інтелектуальної власності - представник ОСОБА_6 направив на адресу відповідача лист-попередження про незаконне розповсюдження контрафактної продукції, зокрема, із використанням персонажів анімаційного серіалу Фіксики .

21.06.2017 представником позивача повторно виявлено факт розповсюдження продукції із використанням персонажів анімаційного серіалу Фіксики в приміщенні магазину Дитячий світ .

Зокрема, придбано іграшку із зображенням персонажу Файер із анімаційного серіалу Фіксики , що підтверджено чеком № 0001 від 21.06.2017. Вказаний процес купівлі, отримання чеку, зображення товару, розмова з продавцем, огляд куточка споживача зафіксовано за допомогою мобільного телефону (акт закупки № 01/06/17 від 21.06.2017).

23.08.2017 на адресу відповідача було направлено претензію, з метою досудового врегулювання спору, проте, відповідач на неї не відреагував.

Відповідно до ст. 426 ЦК України способи використання об'єкта права інтелектуальної власності визначаються цим Кодексом та іншим законом. Особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об'єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб. Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про авторське право і суміжні права до майнових прав автора (чи іншої особи,яка має авторське право) належить виключне право на дозвіл або заборону використання товару іншим особам.

Розповсюдження товарів є одним із способів використання товарів.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про авторське право і суміжні права розповсюдження об'єктів авторського права і (або) суміжних прав - це будь-яка дія, за допомогою якої об'єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонується публіці.

Відповідно до ст. 440 Цивільного кодексу України, майновими правами інтелектуальної власності на твір є: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно зі ст. 441 Цивільного кодексу України, використанням твору є його: 1) опублікування (випуск у світ); 2) відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; 3) переклад; 4) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; 5) включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; 6) публічне виконання; 7) продаж, передання в найм (оренду) тощо; 8) імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом.

Відповідно до ст. 443 Цивільного кодексу України, використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) зокрема належить виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 27, п. 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» використання твору та/або об'єкта суміжних прав поза межами умов, визначених договором, визнається порушенням авторського права (суміжних прав), оскільки відповідні дії вчиняються поза межами повноважень, наданих суб'єктом майнових прав на відповідний об'єкт. Особа, що розповсюджує примірники, в яких відображено об'єкти авторського права та/або суміжних прав без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за порушення законодавства про авторське право і суміжні права і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договором з третіми особами.

Таким чином, відповідач під час розповсюдження товарів із зображенням персонажів анімаційного фільму Фіксики порушив вимоги ст. 426 ЦК України, ст. 15 Закону України Про авторське право і суміжні права та виключні майнові авторські права позивача, оскільки не отримував жодних дозволів від позивача, не уклав відповідно до вимог статей 31 Закону України Про авторське право і суміжні права авторський чи ліцензійний договір на розповсюдження товарів із використанням об'єктів авторського права, що належать відповідачу.

Своїми діями відповідач порушив майнові авторські права, які на виключній основі належать позивачу.

Стаття 1 Закону України Про авторське право і суміжні права визначає, що

контрафактний примірник твору - це примірник твору, розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав.

Згідно пунктів а , б ст. 50 Закону України Про авторське право і суміжні права , порушеннями авторського права є вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові права суб'єктів авторського права, визначені ст. 15 Закону, а також розповсюдження контрафактних примірників творів.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 04.06.2010 року Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав розповсюдження контрафактних примірників творів є порушенням авторського права, що дає підстави для судового захисту. Особа, яка розповсюджує об'єкти авторського права без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею було отримано за договорами з третіми особами.

Саме тому, такі дії відповідача дають підстави для судового захисту порушених авторських прав в порядку, передбаченому статтями 51, 52 Закону України Про авторське право і суміжні права , зокрема подання позову про стягнення компенсації в розмірі від 10 до 50 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до заяви про зменшення суми позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача 74 460,00 грн., з розрахунку 10 мінімальних заробітних плат за кожний факт розповсюдження (продажу) контрафактної продукції із зображенням персонажів анімаційного фільму Фіксики , а саме: 37 230,00 грн. за факт розповсюдження, зафіксований 28.05.2017, та 37 230,00 грн. за факт розповсюдження, зафіксований 21.06.2017 та штрафу в сумі 7 446,00 грн. (10% від суми компенсації, присудженої до стягнення), який підлягає стягненню в доход Державного бюджету України.

В судовому засіданні 18.04.2018 було оглянуто оригінали документів, а саме:

Авторський договір № А0906 від 01.09.2009 року,

Акт приймання-передачі результатів робіт від 25.11.2009 року по авторському договору № А0906 від 01.09.2009 року,

Додаток № 1 до акту приймання-передачі результатів робіт по авторському договору № А0906 від 01.09.2009 року,

Договір авторського заказу № А1203 від 26.03.2012 року,

Технічне завдання № 1 від 26.03.2012 року,

Технічне завдання № 2 від 26.03.2012 року,

Технічне завдання № 3 від 03.09.2012 року,

Технічне завдання № 4 від 03.09.2012 року,

Акт приймання-передачі № 1 від 25.04.2012 року,

Акт приймання-передачі № 2 від 25.05.2012 року,

Акт приймання-передачі № 3 від 24.09.2012 року,

Акт приймання-передачі № 4 від 10.10.2012 року,

Додаток до акту приймання-передачі результатів робіт по авторському договору № А1203 від 26.03.2012 року.

В матеріалах справи містяться копії вищевказаних документів, перекладених українською мовою.

Заперечення відповідача щодо відсутності авторських прав у позивача спростовуються наступним.

Предметом Авторського договору № А0906 від 01.09.2009 р. є виконання робіт по розробці образів персонажів фільму, створенню ескізів та фонів для фільму та передача результатів роботи (одночасно з виключними правами) за актом приймання-передачі (п. 2.1 договору).

В ОСОБА_6 приймання-передачі результатів робіт по авторському договору, складеному 25.11.2009 р., зазначено, що замовнику від автора передані результати роботи по розробці образів персонажів фільму, створенню ескізів та фонів для фільму у відповідності з п. п. 2.1 (предмет договору) та 3.2 (обов'язки виконавця) договору № А0906 та виключні авторські права, обумовлені в п. 1.3 та п. 3.2.5 договору. Слід зазначити, що визначення та перелік виключних прав на результати роботи виконавця наведені в п. 1.2 договору та у п. 3.2.5 договору - визначений обов'язок виконавця одночасно з передачею результатів роботи передати замовнику виключні права на результати роботи. Пункт 1.3 в договорі № А0906 від 01.09.2009 р. (копія договору на а.с. 19 том 1) відсутній. Проте, суд не погоджується з відповідачем, що через відсутність у договорі пункту 1.3, на який зроблено посилання в ОСОБА_6 приймання-передачі від 25.11.2009 р.,позивач не набув визначені у договорі № А0906 майнові права на образи персонажів фільму Фіксики .

Згідно з Авторським договором № А1203 від 26.03.2012 р. автор зобов'язався виконати роботи по розробці детальних ескізів персонажів для фільму і проекту та передати результати роботи замовнику в електронному вигляді. Одночасно з передачею результатів роботи автор зобов'язався передати виконавцю виключні права на них (п. 2.1 договору). Додатками до договору є Технічні завдання №№ 1, 2 від 26.03.2012 р. та №№ 3, 4 від 03.09.2012 р., відповідно до яких виконується розробка персонажів з робочими іменами: Фіксик- енерджайзер , Фіксик- розумник , Фіксик- хохотушка тощо.

ОСОБА_4 приймання-передачі результатів робіт № 1 від 25.04.2012 р., № 2 від 25.05.2012 р., № 3 від 24.09.2012 р. та № 4 від 10.10.2012 р. замовнику були передані детальні ескізи персонажів з робочими назвами відповідно до технічних завдань. Проте, у додатку № 1 до ОСОБА_6 приймання-передачі результатів робіт по авторському договору № А1203 від 26.03.2012 р. (без дати), підписаному виконавцем ОСОБА_5 та замовником генеральним директором ЗАТ Аероплан ОСОБА_7, персонажі фільму мають назви, зокрема, Фіксик Файєр.

Отже, заперечення відповідача, що зі змісту договору А1203 не вбачається, які саме образи персонажів аудіовізуального твору Фіксики були предметом розробки, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 15 Закону України Про авторське право і суміжні права встановлено виключне право автора (особи, якій належить авторське право) використовувати твір у будь-якій формі та будь-яким способом, у т.ч. робити переробки, адаптації та інші зміни.

Отже, ЗАТ Аероплан та ОСОБА_5 мали право у процесі виконання умов договору авторського замовлення № А1203 від 26.03.2018 змінювати робочі назви персонажів.

Згідно з правовою позицією, викладеною у п. 42 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5 „Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" при вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав. Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об'єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням об'єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних об'єктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. При цьому слід враховувати загальні засади цивільного законодавства, встановлені статтею 3 ЦК, зокрема справедливість, добросовісність та розумність. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації повинні бути наведені в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що станом на 16.04.2017, мінімальна заробітна плата становить 3 723,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги задовольняються, шляхом стягнення з відповідача компенсації в розмірі 74 460,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

Оскільки при розгляді даної справи підтвердився факт порушення відповідачем виключних майнових прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення на відповідача штрафу в сумі 7 446,00 грн. (10% від суми компенсації, присудженої до стягнення), який підлягає стягненню в доход Державного бюджету України.

Заперечення відповідача щодо відсутності у представника позивача повноважень заявляти позов від імені ЗАТ Аероплан спростовуються наявними в матеріалах справи довіреностями. Так, 15.12.2016 р. ЗАТ Аероплан уповноважило ТОВ Право та захист представляти інтереси ЗАТ Аероплан в усіх без виключення підприємствах, установах, організаціях, судових органах України та надало йому, зокрема, право вимагати припинення порушень, виплати компенсації, відшкодування збитків, отримувати на власний розрахунковий рахунок грошові кошти від осіб, що порушили права довірителя, тощо. Дана довіреність видана із правом передоручення строком до 31.12.2017 р. (том 1 а.с. 60). Строк дії довіреності продовжений до 31.12.2018 р. (том 1 а.с. 212).

ТОВ Право та захист уповноважило довіреністю від 01.01.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Агенція Роялті з захисту інтелектуальної власності в особі директора ОСОБА_6, якому надало право звертатися в усі без винятку нотаріальні, судові, правоохоронні, тощо органи з позовами, претензіями, заявами, клопотаннями, скаргами та іншими документами з метою захисту прав на Твір - мультиплікаційний серіал Фіксики в цілому, його частини, кадри, прав на назву Твору і прав на Персонажів зокрема, а також прав на товарні знаки, від неправомірних і протизаконних дій третіх осіб. Довіреність видана строком до 31.12.2017 р. без права передоручення (том 1 а.с.61).

Також, ЗАТ Аероплан 15.12.2016 р. видало довіреність, якою уповноважило ОСОБА_6 представляти інтереси ЗАТ Аероплан ; строк довіреності до 31.12.2017 р. (том 1 а.с. 63). Повноваження за довіреністю були продовжені до 31.12.2018 р. (довіреність від 14.12.2017 р. (том 1 а.с. 133).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 19.03.2018 клопотання представника відповідача - ФОП ОСОБА_1 про вжиття заходів про забезпечення судових витрат задоволено. Зобов'язано позивача внести на депозитний рахунок суду (Господарський суд Сумської області, 40011 м.Суми, пр-т. Шевченка,18/1, код ЄДРПОУ: 03500016, депозитний рахунок: 37317093008894, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172) грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 16 656,50 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 19.03.2018 позивач надав суду докази перерахування на депозитний рахунок суду можливих витрат відповідача професійну правничу допомогу в розмірі 16 656,50 грн. (платіжне доручення № 211 від 16.04.2018).

Відповідно до ч. 7 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України у випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження чи залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково в порядку,передбаченому статтями 129, 130 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п'яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Право та захист" (03134, м. Київ, вул. Симиренко, 12А/74, код ЄДРПОУ 36515644, п/р № 26006179524 в ПАТ ОСОБА_8 ОСОБА_6 , МФО 380805), що діє в інтересах Закритого акціонерного товариства Аероплан (вул. Марксистська, 20, будова 5, м. Москва, 109147, ОДРН 1057746600559, ІПН/КПП 7709602495/770901001 в МІФПС № 46 у м. Москві) суму компенсації за порушення авторських прав в розмірі 37 230,00 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Право та захист" (03134, м. Київ, вул. Симиренко, 12А/74, код ЄДРПОУ 36515644, п/р № 26006179524 в ПАТ ОСОБА_8 ОСОБА_6 , МФО 380805), що діє в інтересах Закритого акціонерного товариства Аероплан (вул. Марксистська, 20, будова 5, м. Москва, 109147, ОДРН 1057746600559, ІПН/КПП 7709602495/770901001 в МІФПС № 46 у м. Москві) суму компенсації за порушення авторських прав в розмірі 37 230,00 грн.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) штраф у розмірі 7 446,00 грн.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Право та захист" (03134, м. Київ, вул. Симиренко, 12А/74, код ЄДРПОУ 36515644, п/р № 26006179524 в ПАТ ОСОБА_8 ОСОБА_6 , МФО 380805), що діє в інтересах Закритого акціонерного товариства Аероплан (вул. Марксистська, 20, будова 5, м. Москва, 109147, ОДРН 1057746600559, ІПН/КПП 7709602495/770901001 в МІФПС № 46 у м. Москві) 1 600,00 грн. судового збору.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Право та захист (03134, м. Київ, вул. Симиренко, 12А/74, код ЄДРПОУ 36515644, п/р № 26006179524 в ПАТ ОСОБА_8 ОСОБА_6 , МФО 380805) з депозитного рахунку господарського суду Сумської області 16 656,50 грн., внесених платіжним дорученням № 211 від 16.04.2018.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення складено 11.06.2018.

Головуючий суддя О.Ю.Соп'яненко

Суддя Л.А.Костенко

Суддя В.Л.Котельницька