Рішення

від 31.05.2018 по справі 925/37/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року справа № 925/37/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання - Горбатюк С.В..

представники сторін :

від позивача - адвокат ОСОБА_1;

від відповідача-1 - ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача-2 - ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Механізації «Аерошляхбуд» , с. Вільхуватка, Нововодолазький район, Харківська область

до відповідача-1: ОСОБА_3 архітектури та містобудування Черкаської міської ради, м. Черкаси;

до відповідача-2: ОСОБА_3 економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси;

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління Механізації «Аерошляхбуд» посилаючись на відмову відповідача у листопаді 2017 р. від підписання акта приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року, згідно здійсненої ним інвентаризації виконаних позивачем робіт за період 2012-2017 по реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону , проїзної частини по вул. Хрещатик від вул. ОСОБА_4 (нині - вул. Грушевського) до вул. Леніна (нині - вул. Небесної Сотні) , і, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вказаним об'єктом на суму 380 144, 40 грн., керуючись ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 526, 530, 837, 853, 882 ЦК України, звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_3 архітектури та містобудування Черкаської міської ради ( далі - ОСОБА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань 380 144, 40 грн. за виконання робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Хрещатик від вул. ОСОБА_4 (нині - вул. Грушевського) до вул. нині - вул. Небесної Сотні);

- судові витрати зі сплати судового збору стягнути з відповідача.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що позивачем, ОСОБА_3 житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ОСОБА_3 економіки та розвитку Черкаської міської ради 05.07.2012 укладена рамкова угода № 157 про виконання робіт з реконструкції доріг із застосуванням щебенево-мастикового покриття на окремих вулицях міста Черкаси, за умовами якої Підрядник зобов'язався виконати вищевказані роботи за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик (від вул. ОСОБА_4 (нова назва - вул. Грушевського до вул. Смілянська).

Додатковою угодою № 6 від 15.02.2013 до рамкової угоди № 157 від 05.07.2012 змінено назву Замовника, а саме на: ОСОБА_3 містобудування Черкаської міської ради.

У подальшому назва вказаного Замовника неодноразово змінювалась.

Станом на час розгляду справи Замовником за рамковою угодою № 157 від 05.07.2012 є ОСОБА_3 архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Позивач зазначає, що 31.10.2017 Підрядником на адресу Замовника скеровано: акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року згідно інвентаризації виконаних робіт за період 2012-2017 для їх прийняття та оплати за проведену реконструкцію із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону проїзної частини по вул. Хрещатик від вул. ОСОБА_4 (Грушевського) до вул. Леніна (Небесної Сотні) та довідку про вартість виконаних робіт та витрати за вказаним об'єктом на суму 380 144, 40 грн.

ОСОБА_3 архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 02.11.2017 повідомлено про відмову у підписанні акту виконаних робіт через відсутність виконавчої документації щодо проведених робіт.

23.11.2017 Позивачем повторно на адресу ОСОБА_3 архітектури та містобудування Черкаської міської ради направлені вищевказані первинні документи.

ОСОБА_3 архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 28.11.2017 повідомлено про відмову у підписанні акту виконаних робіт через відсутність виконавчої документації щодо проведених робіт та актів на закриття прихованих робіт.

12.12.2017 акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року та довідку про вартість виконаних робіт та витрати. разом із виконавчою документацією та актами на приховані роботи скеровано на адресу Замовника. Відповіді на сьогодні не отримано.

Всупереч положенням Рамкової угоди № 157 від 05.07.2012 Відповідачем не проведено жодних розрахунків з Позивачем за виконані роботи , а сума заборгованості відповідача за Рамковою угодою № 157 від 05.07.2012 становить 380 144, 40 грн.

Адвокат позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

12.03.2018 від відповідача-1 надійшов до суду відзив на позов, в якому заявлені вимоги позивача не визнав мотивуючи тим, що предметом Угоди є виконання робіт з реконструкції покриття проїзної частини вулиць м. Черкаси із застосуванням щебенево-мастикового асфальтобетону.

Згідно з п. 1.1 Угоди, відповідач зобов'язався виконати роботи з реконструкції покриття проїзної частини вулиць міста Черкаси із застосуванням щебенево-мастикового асфальтобетону, у т.ч.:

- вул. ОСОБА_4 (від вул. Хрещатик до вул. Одеська);

- вул. Смілянська (від вул. Фрунзе до вул. 30 років Перемоги);

- вул. Енгельса (від вул. Шевченка до вул. Бидгощська);

- вул. Ільїна (від вул. ОСОБА_4 до вул. Енгельса);

- вул. Благовісної (від вул. ОСОБА_4 до вул. Енгельса);

- вул. Гагаріна (від вул. Жужоми до узвозу Клубний);

- вул. Хрещатик (від вул. ОСОБА_4 до вул, Леніна) (далі - об'єкти).

Рішенням Черкаської міської ради від 14.02.2013 № 3-1591 "Про заміну замовника" (п. 1) замовником за Угодою визначено ОСОБА_3 містобудування Черкаської міської ради в частині прав та обов'язків попереднього замовника -ОСОБА_3 житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (правонаступництво) щодо робіт з реконструкції покриття проїзної частини вулиць міста Черкаси із застосуванням щебенево-мастикового асфальтобетону наступних об'єктів:

- вул. ОСОБА_4 (від вул. Хрещатик до вул. Одеська);

- вул. Смілянська (від вул. Фрунзе до вул. 30 років

- вул. Енгельса (від вул. Шевченка до вул. Бидгощська);

- вул. Ільїна (від вул. ОСОБА_4 до вул. Енгельса);

- вул. Благовісної (від вул. ОСОБА_4 до вул. Енгельса);

- вул. Гагаріна (від вул. Жужоми до узвозу Клубний);

- вул. Хрещатик (від вул. ОСОБА_4 до вул. Леніна), у тому числі в частині робіт, що не були виконані у 2012 році.

Відповідач-1 зазначив, що відповідно до рішення Черкаської міської ради від 20.09.2016 № 2-929 Про утворення виконавчих органів ради та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682 внесено зміни до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 №3-1682 Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів , а саме:

5.1. Абзац п'ятий пункту 1 викласти в такій редакції:

Затвердити чисельність департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради - 49 штатних одиниць(відділи) у складі: Управління планування та архітектури.

Цим же рішенням затверджено положення про ОСОБА_3 архітектури та містобудування Черкаської міської ради у новій редакції.

В порушення умов Угоди, відповідачем в передбачені Угодою строки роботи не завершені. Зазначені обставини встановлені рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2015 по справі № 922/654/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 та рішенням господарського суду Черкаської області від 24.07.2015 у справі № 925/938/15.

Відповідач вважає, що Угода виконувалась в повному обсязі та без порушень.

Відповідач-1 звернув увагу суду на те, що 25.07.2015 між сторонами угоди підписано відомість залишків обсягів робіт з метою наступного здійснення перерахунку із застосуванням індексу інфляції.

23.09.2015 між сторонами укладено додаткову угоду №10 до рамкової угоди №157 після здійсненого перерахунку залишків обсягів робіт із застосуванням індексу інфляції. Фінансування 2015 року передбачене у розмірі 90% загальної вартості залишкового обсягу робіт по об'єктах. Вартість залишкового обсягу робіт по об'єкту Реконструкція із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Хрещатик від вул. ОСОБА_4 до вул. Леніна, м. Черкаси складала 1 447 208,0 грн.

05.10.2015 платіжним дорученням 02.10.2015 №148 перераховано аванс (доплата), у т.ч. у розмірі 118 724,46 грн. на забезпечення виконання робіт по об'єкту Реконструкція із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Хрещатик від вул. ОСОБА_4 до вул. Леніна, м. Черкаси .

За період з 09.11-25.12.2015 підписано акти виконаних у 2015 році робіт на об'єкті Реконструкція із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Хрещатик від вул. ОСОБА_4 до вул. Леніна, м. Черкаси на загальну суму 776 240,4 грн. та з урахуванням сплаченого авансу, перераховано залишок коштів по виконаних роботах згідно платіжних доручень №169 від 10.11.2015, №190 від 09.12.2015 та № 232 від 25.12.2015.

09.11.2016 позивачем надано акти виконаних робіт, на загальну суму 28474,8 грн., які прийняті та сплачені згідно платіжного доручення від 16.11.2016 № 151.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою від 06.03.2018 № 25.

Після 09.11.216 жодних робіт по об'єкту Реконструкція із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Хрещатик від вул. ОСОБА_4 до вул. Леніна, м. Черкаси позивачем не виконувались.

Відповідач-1 вважає, що надані позивачем для підписання акти і довідки по виконаних роботах (форма КБ-2в, КБ-3) станом на жовтень 2017 року не дають можливості ідентифікувати роботи які були здійснені згідно поданих позивачем актів. Не можливо встановити коли та які саме об'єкти були зроблені, чи не включено до даних актів вже виконані та профінансовані роботи.

У зв'язку з ненаданням належним чином оформлених двох примірників виконавчої документації є неможливим підписання актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3).

Ненадання такої документації Відповідач підтверджує листуванням сторін Угоди. Як вважає відповідач-1, ненадання підрядником документів визначених п. 5.5 та п. 5.6 Угоди не дає останньому права вимагати сплати коштів за актами здавання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) за період 2012-2017 років.

Представник відповідача-1 і відповідача-2 доводи, викладені у відзиві на позов в судовому засіданні підтримав повністю.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом спору є стягнення з відповідачів на користь позивача грошових коштів за рахунок бюджетних асигнувань за виконані роботи з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону по Рамковій угоді.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст.837 Цивільного кодексу України містить наступні положення:

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

На час виникнення предмету спору, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регламентувались: Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI (далі - Закон № 2289);

Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII (далі - Закон 1197).

За змістом Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.205 № 2807-ІV (далі - Закон № 2807) бульвари, вулиці, провулки, узвози проїзди, шляхи, площі, майдани у межах населених пунктів є об'єктами благоустрою.

Порядок проведення ремонту та об'єктів благоустрою населених пунктів затверджено наказом Держкомжитлокомунгоспу від 23.09.2003 № 154.

Загальні умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві визначені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3 економіки та розвитку Черкаської міської ради (генеральний замовник), ОСОБА_3 житлового-комунального комплексу Черкаської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" (підрядник, позивач), було укладено Рамкову Угоду від 05.07.2012 № 157 (далі - Рамкова Угода) (а.с. 13-17).

В цей період діяв Закон України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI (далі - Закон № 2289).

Для оформлення виконаних будівельних робіт між сторонами використовувалися специфічні форми первинної облікової документації, затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 р. №554 (далі - Наказ №554):

№ КБ-2в ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт ;

№ КБ-3 Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати .

Предметом Рамкової Угоди є виконання робіт з реконструкції покриття проїзної частини вулиць м. Черкаси із застосуванням щебенево-мастикового асфальтобетону.

П.5.1 Рамкової Угоди визначено, що строк виконання робіт - до 30 листопада 2012 року. Термін дії договору не може бути переглянутий сторонами за умови порушення замовником умов п.4.1 Угоди у разі, якщо таке порушення сталося з вини невиконання підрядником умов п.6.3.5 Угоди(а.с. 14).

Відповідно до Додаткової угоди № 15 від 03.03.2017, та підписаної сторонами Договірної ціни вартість робіт становила 77 558 186 грн. (а.с.18).

За умовами п. 1.1 Рамкової Угоди, відповідач зобов'язався виконати роботи з реконструкції покриття проїзної частини вулиць міста Черкаси із застосуванням щебенево-мастикового асфальтобетону, у т.ч.:

- вул. ОСОБА_4 (від вул. Хрещатик до вул. Одеська);

- вул. Смілянська (від вул. Фрунзе до вул. 30 років Перемоги);

- вул. Енгельса (від вул. Шевченка до вул. Бидгощська);

- вул. Ільїна (від вул. ОСОБА_4 до вул. Енгельса);

- вул. Благовісної (від вул. ОСОБА_4 до вул. Енгельса);

- вул. Гагаріна (від вул. Жужоми до узвозу Клубний);

- вул. Хрещатик (від вул. ОСОБА_4 до вул. Леніна) (далі - об'єкти).

Рішенням Черкаської міської ради від 14.02.2013 № 3-1591 "Про заміну замовника" (п. 1) замовником за Рамковою Угодою визначено ОСОБА_3 містобудування Черкаської міської ради в частині прав та обов'язків попереднього замовника - ОСОБА_3 житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (правонаступництво) щодо робіт з реконструкції покриття проїзної частини вулиць міста Черкаси із застосуванням щебенево-мастикового асфальтобетону наступних об'єктів:

- вул. ОСОБА_4 (від вул. Хрещатик до вул. Одеська);

- вул. Смілянська (від вул. Фрунзе до вул. 30 років Перемоги);

- вул. Енгельса (від вул. Шевченка до вул. Бидгощська);

- вул. Ільїна (від вул. ОСОБА_4 до вул. Енгельса);

- вул. Благовісної (від. ОСОБА_4 до вул. Енгельса);

- вул. Гагаріна (від вул. Жужоми до узвозу Клубний);

- вул. Хрещатик (від вул. ОСОБА_4 до вул. Леніна), у тому числі в частині робіт, що не були виконані у 2012 році.

Відповідно до п. 2 рішення Черкаської міської ради від 14.02.2013 № 3-1591 "Про заміну замовника", моментом переходу прав та обов'язків за угодою вирішено визначити дату укладення додаткової угоди до Рамкової Угоди.

П.п. 12.1 та 12.2 Рамкової Угоди сторони визначили, що всі зміни та доповнення до Рамкової Угоди оформлюються додатковими угодами. Додаткові угоди та додатки до Рамкової Угоди є її невід'ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені в письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

15.02.2013 між сторонами укладено додаткову угоду № 6 до Рамкової Угоди, за якою, замовником по Угоді став ОСОБА_3 містобудування Черкаської міської ради.

26.06.2013 між ОСОБА_3 економіки та розвитку Черкаської міської ради (генеральний замовник), ОСОБА_3 містобудування Черкаської міської ради (замовник), та ТОВ "Управління механізації "Аерошляхбуд" (підрядник, відповідач) укладено додаткову угоду № 7/1 до Рамкової Угоди, якою сторони дійшли згоди п. 3.1. Угоди викласти у наступній редакції: «Ціна Угоди, з урахуванням вартості додаткових робіт по об'єктам, наведеної в рамковій угоду № 130-157 від 16 червня 2013 року, становить 72948543,40 грн. (сімдесят два мільйони дев'ятсот сорок вісім тисяч п'ятсот сорок три гривні 40 коп.) у тому числі ПДВ 12158090,57 грн.»

23.05.2013 Черкаською міською радою було прийнято рішення № 3-1682 "Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів", яким передбачено утворити юридичну особу - ОСОБА_3 архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради (позивач) шляхом злиття ОСОБА_3 містобудування Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 36299650) та ОСОБА_3 муніципальної інспекції Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 26423502). ОСОБА_3 містобудування Черкаської міської ради передбачено припинити.

Після рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682 "Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів", сторонами укладено додаткову угоду від 19.08.2013 № 8 до Рамкової Угоди, відповідно до якої, замовником по Угоді визначено позивача - ОСОБА_3 архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради. (том 2; а.с.29)

Станом на час звернення з позовом до суду, замовником за Угодою є ОСОБА_3 архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Згідно з п. 4.1 Рамкової Угоди, протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами Угоди, за умови виконання підрядником умов п. 6.3.5 Угоди, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 № 1404 замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 30% від ціни Угоди, який підрядник зобов'язується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом 3 (трьох) місяців з моменту отримання цих коштів. По закінченню вищевказаного терміну, протягом 1 (одного) робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута замовнику.

Частинами 2, 3 та 4 ст. 321 ГК України передбачено, що вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін. У разі виникнення потреби значно перевищити приблизний кошторис підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Якщо підрядник не попередив замовника про перевищення кошторису, він зобов'язаний виконати роботу, не вимагаючи відшкодування понесених додаткових витрат.

Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалів та устаткування, які мали бути надані підрядником, а також послуг, що надавалися йому третіми особами, підрядник має право вимагати збільшення встановленої вартості робіт, а у разі відмови замовника - розірвання договору в установленому порядку.

25.07.2015 між сторонами угоди підписано відомість залишків обсягів робіт з метою наступного здійснення перерахунку із застосуванням індексу інфляції.

23.09.2015 між сторонами укладено додаткову угоду №10 до рамкової угоди №157 після здійсненого перерахунку залишків обсягів робіт із застосуванням індексу інфляції. Фінансування 2015 року передбачене у розмірі 90% загальної вартості залишкового обсягу робіт по об'єктах. Вартість залишкового обсягу робіт по об'єкту Реконструкція із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Хрещатик від вул. ОСОБА_4 до вул. Леніна, м. Черкаси складала 1 447 208,0 грн.

05.10.2015 платіжним дорученням 02.10.2015 №148 перераховано аванс (доплата), у т.ч. у розмірі 118 724,46 грн. на забезпечення виконання робіт по об'єкту Реконструкція із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Хрещатик від вул. ОСОБА_4 до вул. Леніна, м. Черкаси .

За період з 09.11-25.12.2015 підписано акти виконаних у 2015 році робіт на об'єкті Реконструкція із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Хрещатик від вул. ОСОБА_4 до вул. Леніна, м. Черкаси на загальну суму 776 240,4 грн. та з урахуванням сплаченого авансу, перераховано залишок коштів по виконаних роботах згідно платіжних доручень №169 від 10.11.2015, №190 від 09.12.2015 та № 232 від 25.12.2015.

Розпорядженням Черкаської міської ради від22.02.2016 № 29-р Про перейменування об'єктів топоніміки міста Черкаси вулиця Котовського перейменована на вулицю Грушевського, а вулицю Леніна - на вулицю Небесної Сотні.

09.11.2016 позивачем надано акти виконаних робіт, на загальну суму 28474,8 грн., які прийняті та сплачені згідно платіжного доручення від 16.11.2016 № 151.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою від 06.03.2018 № 25.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

П. 5.4 Угоди сторони визначили, що здавання й приймання робіт, після закінчення їх виконання, здійснюється у відповідності до чинного законодавства України і оформляється актом здавання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3).

П. 5.5 Угоди сторони узгодили, що перелік документів, які оформлюються при здаванні робіт мають відповідати будівельним нормам і правилам та іншим нормативним документам з будівництва, які діють на території України. Робота приймається Замовником, разом з двома комплектами виконавчої документації, складеної підрядником.

Відтак, сторони визначили необхідний перелік документів необхідних для підписання актів здавання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3).

ДБН України А.3.1-5:2016 (далі - ДБН) дає визначення виконавчої документації та визначає перелік документів, що входить до такої документації. Згідно пункту 3.2.4 ДБН виконавча документація - документація, яка засвідчує особливості виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів.

Пунктом 4.8 ДБН встановлено, що за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання

відповідного виду робіт на конкретному об'єкті будівництва, має бути наведений у ПВР. До виконавчої документації належать:

а) загальний журнал робіт (додаток А);

б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в

проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б);

в) журнал авторського нагляду відповідно до [19] та звітна документація щодо

виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об'єкті будівництва

науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В. 1.2-5;

г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В);

д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г);

є) виконавчі схеми відповідно до ДБН В. 1.3-2;

ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно до [20];

і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання;

к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівель них робіт.

Доказів існування та передачі відповідачу-1 виконавчої документації, яка б відповідала ДБН, як на підтвердження своїх вимог, позивач до суду не подав.

Наданий позивачем, і досліджений у судовому засіданні, Робочий проект 2011 року в трьох томах ( пояснювальна записка; робочі креслення, відомості; проект організації будівництва) без первинних облікових документів, суд не може покласти в основу судового рішення.

Позивач не надав суду доказів про наявність правових підстав для проведення інвентаризації , на яку він посилається, як на підставу для стягнення коштів із відповідача, а Рамкова Угода № 157 положень про порядок проведення, так званої інвентаризації і процедури складання підсумкових документів за її результатами, не містить.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивач не довів заявлених ним вимог, і позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 123,219, 220,232 - 240 ГПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в порядку, визначеному ГПК України з дня складення повного рішення.

Рішення складено 11.06.2018

Суддя В.В.Єфіменко