Рішення

від 12.06.2018 по справі 805/489/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р. Справа№805/489/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Оголь В.К.

за участю

представника позивача - Афонцевої Н.М. за дов. від 18.01.2018р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РУТА-ПЛЮС до Відділу реєстрації Добропільської районної державної адміністрації у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення № 31694081 від 04.10.2016 року, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу реєстрації Добропільської районної державної адміністрації у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення № 31694081 від 04.10.2016 року, зобов'язання внести запис до Державного реєстру речових прав про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ РУТА-ПЛЮС посилається, що відповідачем неправомірно зареєстровані майнові права третіх осіб на земельну ділянку, яка перебуває в його оренді на підставі договору між позивачем та Добропільською районною державною адміністрацією.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.02.2018 року.

15.02.2018 року відкладено підготовче судове засідання до 06.03.2018 року.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області від 06.07.2017 року у справі № 905/2875/16.

17.05.2018 року поновлено провадження у справі та відкладено підготовче судове засідання для витребування у відповідача додаткових доказів.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 12.06.2018 року.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року ТОВ РУТА-ПЛЮС поновлено строк на звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судове засідання не прибув надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника. Також надіслав заперечення на позовну заяву, в яких просив у позові відмовити в зв'язку з його безпідставністю. В запереченнях відповідач наголосив, що оскільки право власності на земельну ділянку вже було зареєстроване за ОСОБА_3 відповідно до рішення суду від 03.06.2016 року, державним реєстратором правомірно було зареєстровано похідне право за ОСОБА_2

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 до суду надані пояснення щодо позову, в яких вона підтримала заперечення відповідача та просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи в судовому засіданні цю позицію підтримав та просив в позові відмовити.

Треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не прибули, будь-яких заяв, пояснень не надали. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в адміністративному позові та письмових запереченнях, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

09.02.2012 року між Добропільською районною державною адміністрацією та позивачем укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 16,3361 га строком на 49 років. Договір цього ж дня зареєстрований у відділі Держкомзему у Добропільському районі за № 142208444001099.

Розпорядженням Добропільської районної державної адміністрації № 242 від 13.07.2016 року припинено ТОВ "Рута-Плюс" дію договору оренди землі від 09.02.2012 року на підставі листа товариства в зв'язку з тим, що частина земельної ділянки була витребувана.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.07.2017 року у справі № 905/2875/16 вищенаведене розпорядження визнано незаконним та скасовано. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23.09.2016 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 укладений договір оренди земельної ділянки (паю) площею 5,3561 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. Додатковою угодою від 30.01.2017 року визначено, що ОСОБА_4 діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 і договір укладено до повноліття ОСОБА_3

Рішенням державного реєстратора Добропільської районної адміністрації Мовчан Д.Л. від 04.10.2016 року № 31694081 за ОСОБА_2 зареєстровано право оренди вищевказаної земельної ділянки, що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 69631074.

З цієї ж довідки вбачається, що рішенням державного реєстратора від 16.09.2016 року № 31416123 право власності на дану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3 за рішенням суду № 227/1969/16-ц від 03.06.2016р.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 03.06.2016 року у справі № 227/1969/16-ц позов ОСОБА_4 до Криворізької сільської ради задоволено, визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) площею 6,6 га.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952 від 01.07.2004 року (при вирішенні даної справи суд застосовує норми даного Закону в редакції від 01.01.2016 року, чинній на час вчинення спірної реєстраційної дії).

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно статті 3 Закону загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 Закону № 1952 встановлено, що підлягають державній реєстрації речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Повноваження суб'єктів державної реєстрації на проведення державної реєстрації прав, ведення Державного реєстру визначені статтею 9 Закону.

Згідно статті 11 Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Статтею 18 Закону був встановлений наступний порядок державної реєстрації прав:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Статтею 29 Закону № 1952 визначені особливості державної реєстрації похідних речових прав на земельні ділянки, право власності на які виникло та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013 року:

1. Державна реєстрація похідного речового права на земельну ділянку, право власності на яку виникло та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013 року, здійснюється одночасно з державною реєстрацією права власності на таку земельну ділянку (крім випадків, коли право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав) на підставі заяви про державну реєстрацію прав.

2. Державна реєстрація права власності на земельну ділянку у разі подання заяви про державну реєстрацію прав набувачем похідного речового права на таку земельну ділянку може здійснюватися без подання заявником документа, на підставі якого виникло право власності, за умови наявності інформації про зареєстровану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі та до моменту автоматизованого перенесення до Державного реєстру прав записів (відомостей) про речові права та обтяження на земельні ділянки з Державного реєстру земель.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація договору оренди була проведена відповідачем при наявності в реєстрі запису від 16.09.2016 року № 31416123 про право власності ОСОБА_3 на дану земельну ділянку за рішенням суду № 227/1969/16-ц від 03.06.2016р.

Тобто ОСОБА_2 був наданий для реєстрації договір оренди земельної ділянки з орендодавцем, щодо якого в Державному реєстрі наявний запис про його право власності на вказану ділянку.

При цьому стаття 24 Закону № 1952 містить вичерпний перелік відмов у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно частини 5 цієї статті відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених даною статтею, заборонена.

Таким чином на час проведення реєстраційної дії відповідач дія на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, відтак у суду відсутні підстави визнавати протиправним його рішення.

Разом з цим, в судовому засіданні представником позивача надана копія постанови Апеляційного суду Донецької області у справі № 227/1969/16-ц від 31.05.2018 року, якою рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2016 року скасовано. Даною постановою відмовлено в позові ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Тобто вказаним судовим рішенням скасовано право власності особи, яка передала земельну ділянку в оренду ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає такою, що підлягає задоволенню, вимогу про скасування рішення державного реєстратора від 04.10.2016 року № 31694081.

Стосовно вимоги про зобов'язання внести запис до Державного реєстру речових прав про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 26 Закону № 1952 встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, до державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З огляду на дану норму, суд вважає безпідставним та зайвим зобов'язувати відповідача вчинити дію, яка є обов'язковою до виконання в силу прямої норми Закону. Відтак суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

У відповідності до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно частини 2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що в даній справі відповідачем обґрунтована правомірність проведеної реєстраційної дії, проте скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а саме рішення суду про визнання права власності, є підставою для скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю РУТА-ПЛЮС підлягають частковому задоволенню.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю РУТА-ПЛЮС (ЄДРПОУ 32090273, Донецька область, Добропільський район, с. Криворіжжя, вул. Центральна, буд. 83б) до Відділу реєстрації Добропільської районної державної адміністрації у Донецькій області (ЄДРПОУ 23778446, Донецька область, м. Добропілля, вул. Московська, 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування рішення № 31694081 від 04.10.2016 року, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстрації Добропільської районної державної адміністрації у Донецькій області № 31694081 від 04.10.2016 року про реєстрацію за ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки площею 5,3561 га.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу реєстрації Добропільської районної державної адміністрації у Донецькій області (ЄДРПОУ 23778446, Донецька область, м. Добропілля, вул. Московська, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РУТА-ПЛЮС ((ЄДРПОУ 32090273, Донецька область, Добропільський район, с. Криворіжжя, вул. Центральна, буд. 83б) судовий збір у розмірі 1762 (сімсот чотири) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 червня 2018 року.

Повний текст рішення складено 12 червня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.