Постанова

від 29.05.2018 по справі 804/5996/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 рокусправа № 804/5996/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя:                    Божко Л.А.

           судді:                     Лукманова О.М. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання:          Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромхолод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 р . ухвалену суддею Сидоренко Д.В., в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду ., повний текст рішення складено 25 квітня 2017 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромхолод" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и В:

У вересні 2016 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропромхолод”, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 785771,15 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 р. адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, щоТовариство з обмеженою відповідальністю “Дніпропромхолод” (код ЄДРПОУ 32723566) перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпропромхолод” станом на 24.03.2017 року має податкову заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 785771,15 грн., (у т.ч. основний борг - 553 981,58 грн., штрафні санкції - 153 957,39 грн., пеня - 77 832,18 грн.). Податковий борг рахується на підставі:

          - податкового повідомлення-рішення №0001282204 від 03.06.2015р. у розмірі 153 957,39 грн. (штрафні санкції) та 77 832,18 грн. (пеня, нарахована відповідно до п.п. 129.1. ст. 129 ПК України за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні №0001282204);

          - податкової декларації з плати за землю за 2016р. №9021951751 у розмірі 520 705,33 грн. (за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2016 р.);

          - податкової декларації з плати за землю за 2017р. №9014316281 у розмірі 33 276,25 грн. (за січень 2017 р.).

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій у разі їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, стягнення податкового боргу відбувається в разі, якщо сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, не сплачена у встановлений Податковим Кодексом строк. Стягнення суми податкового боргу відбувається на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Заборгованість відповідача по платежам до бюджету підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків (з врахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум) станом на 24.03.2017 року, зворотнім боком інтегрованої картки платника станом на 24.03.2017 року, долучених до матеріалів справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Податковим органом з метою погашення податкового боргу було сформовано у відношенні відповідача податкову вимогу від 03.06.2016 року №1163-17 про сплату суми податкового боргу в розмірі 739715,68 грн.

Відповідачем не було добровільно погашено суми податкового боргу по платежам та зборам до бюджету, які зазначені в податковій вимозі, отже, вищевказана податкова вимога не є відкликаною та нові податкові вимоги, відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, на адресу платника податків не направлялись.

Враховуючи вищезазначене, колегія суду приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромхолод"– залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 р– залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:                                                                                Л.А. Божко

           Суддя:                                                                                О.М. Лукманова

           Суддя:                                                                                Н.А. Олефіренко