Ухвала

від 12.06.2018 по справі 1212/3191/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1212/3191/2012

Провадження № 22ц/782/529/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 лютого 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Обрій про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 25 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Обрій про визнання права власності задоволено в повному обсязі: визнано за ОСОБА_3 в рахунок заборгованості по заробітній платі право власності на 1/3 частину залізобетонного складу за адресою: Кремінський район с. Новоастрахань вул. Артема 30 а, загальною площею 540 кв. метрів.

ОСОБА_2, який не брав участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, 01 червня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається, на те, що йому до теперішнього часу не було відомо про наявність оскаржуваного судового рішення, яким визнано право власності на майно без залучення інших співвласників, зокрема заявника, який є співвласником загального пайового фонду майна КСП імені Леніна у розмірі 123 грн. або 0,023 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданого Новоастраханською сільською радою 15.12.2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Даючи оцінку доводам заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд застосовує норми підпункту 13 пункту 1 Розділу XII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-V111), що набрав чинності 15.12.2017 року, відповідно до якого судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини 1 ст. 294 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року №1618-IV апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-V111 від 03.10.2017 р.) в апеляційній скарзі мають бути зазначені: дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відомості про дату отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення відсутні в матеріалах справи та не додані до скарги.

ОСОБА_2 не вказує, коли саме і за яких обставин і у зв'язку із чим йому стало відомо про оскаржуване рішення, коли саме він отримав його копію та чи отримав взагалі, у той час, коли причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів, така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що заявнику необхідно надати докази поважності причин пропуску процесуального строку у відповідності до вимог частини 3 статті 357 ЦПК України протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, та одночасно роз'яснити, що згідноч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, оскільки особа, що подає апеляційну скаргу - ОСОБА_2, має обґрунтувати і наявність в нього права на оскарження рішення суду, тобто, що рішення стосується його прав та обов'язків, якщо судом розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містить судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Натомість до скарги додано копію Свідоцтва про право власності на майновий пай на ім'я ОСОБА_2, виданий 18.12.2017 року, тобто вже після ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В скарзі такі відомості щодо позивача ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - вона залишається без руху із зазначенням недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Тому скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надання скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, а саме:

надання доказів того, коли саме і за яких обставин і у зв'язку із чим ОСОБА_2 стало відомо про оскаржуване рішення, коли саме він отримав його копію та чи отримав взагалі;

надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду;

надання доказів порушення прав ОСОБА_2 судовим рішенням на час його винесення;

зазначення місце проживання чи перебування позивача ОСОБА_3 та надання виправленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Роз'яснити особі, що звертається із скаргою ОСОБА_2, що якщо ним відповідно до ухвали суду у вказаний строк не буде усунуто вказані недоліки апеляційної скарги, вона вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі невиправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя