Ухвала

від 11.06.2018 по справі 805/3703/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

11 червня 2018 р. Справа №805/3703/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат до Міського голови міста Часів Яр ОСОБА_1, Першого заступника міського голови м. Часів Яр ОСОБА_2 про визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Часівоярський вогнетривкий комбінат звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міського голови міста Часів Яр ОСОБА_1, Першого заступника міського голови м. Часів Яр ОСОБА_2, згідно позовної заяви позивач просить суд:

· Визнати бездіяльність Міського голови м. Часів Яр ОСОБА_1, що полягає у несвоєчасному створенні комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству Часівоярський вогнетривкий комбінат на праві постійного користування та незабезпеченні її роботи протиправною;

· Визнати бездіяльність першого заступника голови м. Часів Яр ОСОБА_2, що полягає у незабезпеченні роботи комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка на праві постійного користування, протиправною;

· Визнати протиправним та скасувати Акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Часовоярської міської ради від 07.11.2017 року;

· Зобов'язати міського голову міста Часів Яр ОСОБА_1 забезпечити відновлення роботи комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству Часівоярський вогнетривкий комбінат на праві постійного користування;

· Зобов'язати першого заступника міського голови ОСОБА_2 (як голову комісії) забезпечити: проведення комісією обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству Часівоярський вогнетривкий комбінат на праві постійного користування, складення та надання Публічному акціонерному товариству Часівоярський вогнетривкий комбінат Акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню з розрахунком відновної вартості зелених насаджень що підлягають видаленню.

Ухвалою суду від 24.05.2018р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат залишено без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви ст.160, ст.161 КАС України.

На виконання ухвали суду від 24.05.2018р. позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 542,00 грн., заяву щодо строку звернення до суду, відповідно до якої позивач стверджує, що дізнався про порушення своїх прав 29 березня 2018 року, а саме після отримання листа №02-41/331 від 29.03.2018 року, в якому зазначено, що комісією 07.11.2017 року оглянуто зелені насадження і як результат роботи комісії складено акт обстеження зелених насаджень за формою затвердженою Мінрегіоном.

Згідно з ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Публічне акціонерне товариство Часівоярський вогнетривкий комбінат , звернувшись до суду із позовом про визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, порушив шестимісячний строк для звернення до суду.

У заяві щодо поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що звертався до відповідача із заявою від 26 лютого 2018 року за вих. №607 із вимогою скасувати акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Часовоярської міської ради від 07.11.2017 року та з вимогою про відновлення роботи комісії, проведення обстеження та складання Акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню з розрахунком відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Проте у відповідь отримав листа №02-41/331 від 29.03.2018 року, в якому зазначено, що комісією 07.11.2017 року оглянуто зелені насадження і як результат роботи останньої складено акт обстеження зелених насаджень за формою затвердженою Мінрегіоном.

Таким чином вважає, що дізнався про порушення свого права саме з цієї дати.

Проте, з документів доданих до позовної заяви судом встановлено, що відповідно до оскаржуваного Акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Часовоярської міської ради від 07.11.2017 року, у складі комісії призначеної розпорядженням міського голови Часовоярської міської ради були присутні представники Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат , а саме: директор з капітального будівництва ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат ОСОБА_3, та начальник відділу охорони навколишнього середовища Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат . Про незгоду із складеним актом свідчать зауваження надані членами комісії від 11.11.2017 року. Разом із тим позивач зазначає, що в оскаржуваному акті комісією вказано на неможливість визначення відновної вартості дерев і кущів по причині знаходження зелених насаджень в безлистому стані, виходячи з засад розумності позивач вважав, що обстеження має відбутися в період, коли зелені насадження навесні покриються листям. Проте, як вбачається з висновків комісії відсутність листя на гілках дерев не була виключною підставою для визначення рослин що підлягають видаленню.

Разом із тим, відповідно матеріалів справи, відповідач листом від 27.02.2018 року повідомив позивача про те, що 07.11.2017 року за результатом роботи комісії складено акт обстеження зелених насаджень. Та одночасно повідомлено, що внаслідок огляду, комісією встановлено, що земельна ділянка площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат на праві постійного користування, на місцевості не встановлена і не закріплена спеціальними межовими знаками встановленого зразку у відповідності до вимог чинного законодавства, що в свою чергу унеможливлює визначення точного місяця розташування земельної ділянки та відповідно - зелені насадження, які підлягають видаленню.

Крім того, матеріали справи містять лист Часовоярської міської ради від 19.01.2018 року за вих. №02-41/83, відповідно до якого відповідачем повідомлено В.о. генерального директора ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат про те, що за результатом роботи комісії 07.11.2017 року складено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Часовоярської міської ради за формою затвердженою Мінрегіоном, а також повідомлено, що представниками підприємства, які були включені до складу комісії, отримано по примірнику відповідного акту.

Судом встановлено що відповідним законодавством можливість досудового порядку вирішення спору не передбачена.

Таким чином суд вважає що підстави вказані у заяві щодо строків звернення до адміністративного суду не є поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, для забезпечення права особи на ефективний захист прав та інтересів від їх порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд вбачає за можливе продовжити процесуальний строк для надання суду обґрунтувань причин пропуску строку звернення до суду.

Одночасно, суд зазначає, що позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить пункт 1 позовних вимог викласти в наступній редакції :1 Визнати протиправною бездіяльність Міського голови м. Часів Яр ОСОБА_1 щодо: здійснення контролю за роботою комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству Часівоярський вогнетривкий комбінат на праві постійного користування ; скасування Акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Часовоярської міської ради від 07.11.2017 року; поновлення роботи комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству Часівоярський вогнетривкий комбінат на праві постійного користування.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено п'ять позовних вимог, якщо п. 1 позовної заяви прийняти до уваги з урахуванням уточненої заяви, то деякі уточнені вимоги повністю кореспондуються із вже заявленими.

Враховуючи, вищевикладене суд звертає увагу позивача на незрозумілість змісту вимог заявлених позивачем з урахуванням заяви про їх уточнення.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для продовження терміну для усунення недоліків адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат у порядку ч.1 ст.123 КАС України для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат до Міського голови міста Часів Яр ОСОБА_1, Першого заступника міського голови м. Часів Яр ОСОБА_2 про визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.