Ухвала

від 06.12.2018 по справі 805/3703/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

06 грудня 2018 р. Справа №805/3703/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., при секретарі судового засідання Соколовій С.О.

представників позивача не з'явились

представника відповідача 1 ОСОБА_1

відповідача 2 ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат до Міського голови міста Часів Яр ОСОБА_3, Першого заступника міського голови м. Часів Яр ОСОБА_2, третя особа Часовоярська міська рада про визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Часівоярський вогнетривкий комбінат до Міського голови міста Часів Яр ОСОБА_3, Першого заступника міського голови м. Часів Яр ОСОБА_2, третя особа Часовоярська міська рада про визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №805/3703/18-а, розгляд справи визначеного проводити за правилами загального провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідачів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року провадження у справі зупинено до настання дати набрання законної сили судовим рішенням у справі № 219/56/17. Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 13.11.2018 року. У зв'язку із перебуванням судді на лікарняному розгляд справи відкладено до 21.11.2018 року.

Під час проведення підготовчого засідання, судом розглянуто клопотання, у порядку п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, надане представником позивача 21.11.2018 року через відділ документообігу суду про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Верховним судом у справі №219/56/17 за позовом Часовоярської міської ради про визнання нечинним документів, оскільки на думку заявника існує об'єктивна неможливість постановлення законного та обґрунтованого рішення у даній справі до отримання рішення суду касаційної інстанції у справі №219/56/17.

Відповідно до положення п.3 ч.1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За своєю правовою природою зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до ч.2 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з цим, суд зазначає, що обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у даній справі, представник позивача посилається на неможливість продовження її розгляду, у зв'язку із оскарженням в касаційному порядку рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області 05.07.2018 року та Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 року у справі №219/56/17.

Натомість, суд бере до уваги той факт, що станом на день вирішення питання щодо зупинення провадження у справі на підставі вказаного клопотання, Верховним судом не відкрито провадження за касаційною скаргою позивача. До того ж суд звертає увагу на той факт, що норма ст. 236 КАС України пов'язує необхідність зупинення провадження із набранням судовим рішенням законної сили, таким чином рішення Артемівського міськрайоного суду набрало законної сили 27.09.2018 року, за результатом оскарження постановою Донецького апеляційного адміністративного суду залишено без змін, про що свідчить відмітка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Отже нормативні підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні, відтак, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею , заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Буряк І. В.