Ухвала

від 25.06.2018 по справі 805/3703/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 червня 2018 р. Справа №805/3703/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» (84551, Донецька область, Бахмутський р-н, м. Часів Яр, вул. Комсомольська, 1, ЄДРПОУ 00191773) до Міського голови міста Часів Яр ОСОБА_2 (84551, Бахмутський р-н, м. Часів Яр, вул. Цілинників, 1) Першого заступника міського голови м. Часів Яр ОСОБА_3 (84551, Бахмутський р-н, м. Часів Яр, вул. Цілинників, 1 про визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міського голови міста Часів Яр ОСОБА_2, Першого заступника міського голови м. Часів Яр ОСОБА_3, згідно позовної заяви позивач просить суд:

· визнати бездіяльність Міського голови м. Часів Яр ОСОБА_2, що полягає у несвоєчасному створенні комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування та незабезпеченні її роботи протиправною;

· визнати бездіяльність першого заступника голови м. Часів Яр ОСОБА_3, що полягає у незабезпеченні роботи комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка на праві постійного користування, протиправною;

· визнати протиправним та скасувати Акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Часовоярської міської ради від 07.11.2017 року;

· зобов'язати міського голову міста Часів Яр ОСОБА_2 забезпечити відновлення роботи комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування;

· зобов'язати першого заступника міського голови ОСОБА_3 (як голову комісії) забезпечити: проведення комісією обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування, складення та надання Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» Акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню з розрахунком відновної вартості зелених насаджень що підлягають видаленню.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, шляхом надання суду - документу про сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн., а також заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску, або доказів, що позивачем не пропущено строк звернення.

У зазначений термін позивачем частково усунуто визначені ухвалою суду недоліки позовної заяви, у зв'язку із їх частковим усуненням судом подовжено процесуальні строки, та ухвалою суду від 11 червня 2018 року надано додатковий термін.

22 червня 2018 року від позивача через відділ документообігу суду надійшла заява про поновлення строків звернення до суду із обґрунтуванням причин його пропущення. Зазначали, що про порушене право дізнався (з моменту отримання відповіді №02-41/331 від 29 березня 2018 року на лист №607 від 26 лютого 2018 року). Наказом №464 від 20.06.2018 року начальника юридичного відділу ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Просить суд врахувати, що неуважність та порушення своїх посадових обов'язків конкретним працівником позивача, в результаті якої позивач з порушенням строків звернувся до суду не повинно бути перешкодою для реалізації права позивача на звернення до суду для захисту свої прав від неправомірних дій/бездіяльності з боку суб'єктів владних повноважень. Крім того, зазначив, що листом відповідача від 27.02.2018 року позивачу повідомлено про висновки комісії проте в жодному документі не вказано про те, що комісія припинила свою роботу з надання адміністративної послуги з обстеження зелених насаджень, або відмовила позивачу в наданні останньої.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Іліан проти Туреччини вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв'язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3, частини другої статті 4, статті 6, статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду згідно статей 18, 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вищезазначеного суд повторно зазначає, що позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить пункт 1 позовних вимог викласти в наступній редакції :1 Визнати протиправною бездіяльність Міського голови м. Часів Яр ОСОБА_2 щодо: здійснення контролю за роботою комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування» ; скасування Акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Часовоярської міської ради від 07.11.2017 року; поновлення роботи комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено п'ять позовних вимог, якщо п. 1 позовної заяви прийняти до уваги з урахуванням уточненої заяви, то деякі уточнені вимоги повністю кореспондуються із вже заявленими.

Враховуючи, вищевикладене та ситуацію, яка склалась із працівниками юридичного відділу ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат , суд звертає увагу позивача на незрозумілість змісту вимог заявлених позивачем з урахуванням заяви про їх уточнення, у зв'язку із чим зобов'язує надати пояснення з приводу вищевикладеного.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 173, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12 год. 30 хв. 18 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов'янськ, вул.Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Зобов'язати сторін у строк до дати підготовчого засідання, що визначена даною ухвалою, подали до суду всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.