Ухвала
від 11.06.2018 по справі 826/14889/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14889/16 У Х В А Л А 11 червня 2018 року          м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Центр» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС. Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Відповідно до положень підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). З урахуванням того, що скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції щодо позовних вимог майнового характеру про скасування податкового повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 1239 грн, то відповідно до частини першої, другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року – 1 378 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2067 грн. При цьому, суддя-доповідач звертає увагу, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору. У відповідності до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п'ятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику. З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС, суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 року залишити без руху. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя          Є.О. Сорочко

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.06.2018
Оприлюднено15.06.2018
Номер документу74640401
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14889/16

Ухвала від 26.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 06.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 24.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 05.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 05.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 02.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Рішення від 03.05.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні