Постанова

від 11.06.2018 по справі 368/370/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/370/18 Головуючий у І інстанції Шевченко І. І. Провадження № 22-ц/780/2477/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 58 11.06.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Суханової Є.М., Кулішенко Ю.М.

Секретар - Шуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства Гумінське на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року у справі за скаргою Селянського фермерського господарства Гумінське заінтересовані особи Заступник начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця

Заслухавши доповідь судді , дослідивши матеріали спр,ави, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и л а :

У березні 2018 року СФГ Гумінське подало скаргу на дії державного виконавця.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до СФГ Гумінське про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки . Рішенням суду зобов язано СФГ Гумінське повернути земельну ділянку площею 5,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_3 Рішення набрало законної сили 06 березня 2017 року . На виконання рішення суду 02 листопада 2017 року був виданий виконавчий лист .

Постановою державного виконавця від 03 листопада 2017 року відкрито виконавче провадження і надано строк для виконання рішення протягом 10 робочих днів . ( а.с. 21)

Постановою заступника начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області ОСОБА_2 стягнуто з СФГ Гумінське виконавчий збір в сумі 14 892 грн .

Вказану постанову скаржник вважає неправомірною , такою що не відповідає вимогам ст. 63 Закону України Про виконавче провадження . Зазначає , що положення Закону України Про виконавче провадження визначають

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року провадження у справі закрито з підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України (1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Не погоджуючись з ухвалою суду , скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати , постановити ухвалу про направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 11 червня 2018 року ( а.с. 107 , 108 ) за адресами , які були зазначені в матеріалах справи, Заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від сторін не надходило. Від сторін надійшли клопотання про розгляд справи без участі сторін ( а.с. 109-113).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Як видно із матеріалів справи , рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до СФГ Гумінське про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки . Рішенням суду зобов язано СФГ Гумінське повернути земельну ділянку площею 5,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_3 Рішення набрало законної сили 06 березня 2017 року . На виконання рішення суду 02 листопада 2017 року був виданий виконавчий лист ( а.с. 16) .

Постановою державного виконавця від 03 листопада 2017 року відкрито виконавче провадження і надано строк для виконання рішення протягом 10 робочих днів . ( а.с. 21)

Постановою заступника начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області ОСОБА_2 стягнуто з СФГ Гумінське виконавчий збір в сумі 14 892 грн ( а.с. 2).

Закриваючи провадження у справі , суд першої інстанції виходив із того , що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , відповідно до вимог ст..ст. 181 , 287 Кодексу адміністративного судочинства України .

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 13 січня 2016 року розглянув справу № 6 - 2850 цс 15, предметом якої була скарга на дії державного виконавця. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, прийнятого 18 березня 2004 року, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ. У разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року, а також у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця особами, які не є учасниками виконавчого провадження така скарга підлягає розгляду відповідно до ст. 181 КАС України.

Як видно із матеріалів справи , рішення суду , що перебуває на виконанні , ухвалено за правилами ЦПК України прийнятого 18 березня 2004 року, а відтак розгляд скарг на дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання вказаного рішення здійснюється за правилами цивільного судочинства судом , який видав виконавчий лист, а відтак висновок суду про закриття провадження у зв язку із тим , що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є помилковим .

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи , що суд першої інстанції неповно з ясував обставини щодо правовідносин , які виникли між сторонами , прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для закриття провадження , визначених п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України , а відтак ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 365, 367,369,379, 381 - 384 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а ;

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства Гумінське - задовольнити

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 квітня 2018 скасувати, справу передати для проводження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття . Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 18 червня 2018 року

Головуючий

Судді