Рішення

від 29.05.2018 по справі 580/506/17

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 580/506/17

Номер провадження 2/580/10/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності по скасуванню заповіту та зобов'язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.01.2016 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька та дізнався, що існує заповіт ОСОБА_3 від 05.03.2014 року відносно невстановленої особи - громадянина ОСОБА_4, яким він заповів останньому земельні ділянки площею 3,96 га, в тому числі: ріллі - 3,14 га; кормових угідь - 0,82 га та площею 3,97 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташовані на території Курганської сільської ради Лебединського району. В цей же час позивачеві стало відомо, що своєю заявою від 17.09.2014 року № 49 ОСОБА_3 скасував даний заповіт, але у порушення вимог чинного законодавства вказана заява секретарем виконавчого комітету Курганської сільської ради не була передана до Держінформюсту та у Спадковий реєстр не були внесені відомості про скасування заповіту ОСОБА_3 від 05.03.2014 року. Крім цього, позивач зазначає те, що ОСОБА_2, який також є спадкоємцем ОСОБА_3 звертався до суду з позовом до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання заповіту дійсним, а він був залучений у якості третьої особи по даній справі. З матеріалів зазначеної справи йому стало відомо що 05.04.2013 року ОСОБА_3 був складений заповіт р/№ 9 на ім'я ОСОБА_2, посвідчений секретарем Курганської сільської ради ОСОБА_5 Відповідно до зазначеного заповіту ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 належний йому житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Курган, вул. Горова, 42. ОСОБА_2 в установленому законом порядку подав заяву про прийняття спадщини, але після спливу пів року після відкриття спадщини отримати свідоцтво про право на спадщину не зміг, так як заповіт від 05.04.2013 року р/№9 на його ім'я помилково був скасований заявою від 17.09.2014 року про скасування заповіту від 05.03.2014 року на ім'я ОСОБА_4, відповідно останній заповіт залишився нескасованим. Посадові особи Курганської сільської ради, незважаючи на вчинені ними помилки під час реєстрації заяви від 17.09.2014 року про скасування заповіту від 05.03.2014 року, відмовляються вирішити спірне питання, чим порушуються права позивача.

Тому він просив визнати незаконною бездіяльність відповідача по не внесенню даних у заяву про реєстрацію зміни і скасування заповіту (дод. 3 Положення про спадковий реєстр) на підставі заяви від 17.09.2014 р. р/№49 про скасування заповіту від 05.03.2014 р. р/№ 6 на ім'я ОСОБА_4 у відповідності до п.п.2.10 - 2.12 Положення про спадковий реєстр та зобов'язати Курганську сільську раду Лебединського району Сумської області вчинити дії по скасуванню заповіту від 05.03.2014 р. на ім'я ОСОБА_4, р/№ 6, на підставі заяви про скасування заповіту від 17.09.2014 р. р/№49; зробити відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в алфавітній книзі обліку заповітів і відповідний напис на примірнику заповіту від 05.03.2014 р. на ім'я ОСОБА_4, р/№ 6 про скасування, та внести до Спадкового реєстру відомості про скасування заповіту від 05.03.2014 р. на ім'я ОСОБА_4, р/№ 6 шляхом подання Держінформюсту відповідної заяви. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь усі понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, пославшись на те, що сільською радою не порушувався порядок посвідчення заповітів, які складав ОСОБА_3 за свого життя. Заповіти останній складав неодноразового на різних громадян. Зі своїм сином, позивачем по справі, близьких стосунків він не мав. Сільська рада приймала міри по розшуку ОСОБА_1 і йому пропонувалося взяти батька на постійне піклування. Перед смертю ОСОБА_3 хворів та знаходився на лікуванні в Лебединському спецінтернаті, де й помер. Після смерті батька ОСОБА_1 став цікавитися його спадщиною, звертався до сільської ради за відповідними довідками. Представник відповідача також посилається на те, що з заяви ОСОБА_3, в якій іде мова про скасування заповіту, незрозуміло те, що спадкодавець веде мову саме про заповіт від 05.03.2014 року, оскільки до неї не було додано оригінал заповіту, який він бажав скасувати, а в тексі заяви вказано неіснуючий реєстровий номер. Тому просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в наданій заяві вказав, що проти задоволення даного позову не заперечує.

Вислухавши сторону позивача, сторону відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2016 року помер громадянин ОСОБА_3, що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с. 46).

Зі смертю останнього відкрилася спадщина на майно, яке йому належало за життя, в тому числі на земельну ділянку площею 3,96 га, з яких: ріллі - 3,14 га; кормових угідь - 0,82 га та земельну ділянку площею 3,97 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що розташовані на території Курганської сільської ради Лебединського району.

Позивач є сином померлого ОСОБА_3 і бажає прийняти дану спадщину, але при звернення до нотаріуса по питанню оформлення спадщини йому стало відомо, що 05.03.2014 року ОСОБА_3 склав заповіт (а.с. 56), яким на випадок своєї смерті щодо вказаних земельних ділянок зробив розпорядження, а саме заповів їх ОСОБА_4.

В послідуючому позивач дізнався, що за життя ОСОБА_3 змінив своє волевиявлення, а саме 17.09.2014 року звернувся до Курганської сільської ради з заявою про скасування складеного ним 05.03.2014 року заповіту на користь ОСОБА_4 (а.с. 9). Однак, відповідачем з цього приводу не були вчинені жодні дії.

Дізнавшись про зазначене, ОСОБА_1 звернувся до Курганської сільської ради з письмовою заявою від 17.03.2017 року (а.с. 6) з вимогою передати до Держінформюсту дані про скасування заповіту від 05.03.2014 року, складеного на ім'я ОСОБА_4, але відповідач йому у цьому відмовив, що вбачається з відповіді (а.с. 7).

Не погодившись з діями відповідача, ОСОБА_1, звернувся до суду, оскільки вважає, що посадові особи Курганської сільської ради, на яких покладений обов'язок вчиняти нотаріальні дії, порушили свої обов'язки, передбачені чинним законодавством, внаслідок чого він незаконно позбавлений спадкових прав.

Ухвалюючи рішення у дані справі, суд враховує те, що згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку , затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 7 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку , затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про нотаріат 0 2.09.1993 року N 3425-XII - у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Підпунктом 5 п. б ч. 1 ст. 38 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження в тому числі вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад).

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 року № 3306/5, визначено, що у випадку одержання посадовою особою органу місцевого самоврядування заяви про скасування заповіту, так само як і одержання нового заповіту, який відміняє чи змінює раніше посвідчений заповіт, посадова особа органу місцевого самоврядування робить про це відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в алфавітній книзі обліку заповітів і відповідний напис на примірнику заповіту, який зберігається у справах органу місцевого самоврядування.

Якщо заповідач подасть примірник заповіту, який знаходиться у нього, то відповідний напис про скасування заповіту робиться і на цьому примірнику, після чого він разом із заявою (якщо заповіт скасовано заявою) приєднується до примірника, який зберігається у справах органу місцевого самоврядування. Справжність підпису на заяві про скасування чи зміну заповіту повинна бути нотаріально засвідченою (п. 1.9. Розділу ІІІ Порядку № 3306/5).

Відомості про посвідчення посадовими особами органів місцевого самоврядування заповітів та інформація про їх скасування, зміну або видачу дубліката підлягають обов'язковому внесенню до Спадкового реєстру у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 491 Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі (п. 1.10. Розділу ІІІ Порядку № 3306/5).

Отже, уповноважена посадова особа сільської ради, на яку законом покладено обов'язок вчиняти нотаріальні дії, при надходженні заяви про скасування заповіту зобов'язана вчинити ряд дій, а саме зробить відмітку про скасування в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в алфавітній книзі обліку заповітів, зробити відповідний напис на примірнику заповіту, який зберігається у справах органу місцевого самоврядування, а також в обов'язковому порядку внести інформацію про скасування заповіту до Спадкового реєстру.

Однак, при надходженні заяви ОСОБА_3 від 17.09.2014 року жодні з вказаних дій по скасуванню заповіту від 05.03.2014 року на ім'я ОСОБА_4 вчинені не були.

Суд не може погодитися з запереченнями сторони відповідача про те, що заповіт не був скасований з тих підстав, що з заяви ОСОБА_3 не можна було зробити висновок про який саме заповіт іде мова, оскільки до неї не додавався оригінал такого заповіту, а в самій заяві вказаний неіснуючий реєстровий номер. При цьому суд виходить з того, що в заяві ОСОБА_3 чітко вказано дату заповіту, який спадкодавець бажав скасувати (05.03.2014 року), та особу, на користь якої він був складений, а саме заповіт щодо громадянина ОСОБА_4. Також суд враховує й те, що в ході судового розгляду не було добуто доказів на підтвердження того, що 05.03.2014 року ОСОБА_3 складались інші заповіти відносно ОСОБА_4 Тому такі доводи Курганської сільської ради не заслуговують на увагу.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки встановлено, що відповідачем порушено вимоги закону .

Розподіл судових витрат слід провести в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача усі понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката (а.с. 2, 16, 107).

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1247, 1251, 1254 ЦК України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, Законом України Про нотаріат від 0 2.09.1993 року N 3425-XII, Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 року № 3306/5 ;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області по не внесенню даних у заяву про реєстрацію зміни і скасування заповіту (дод. 3 Положення про спадковий реєстр) на підставі заяви від 17.09.2014 р. р/№49 про скасування заповіту від 05.03.2014 р. р/№ 6 на ім'я ОСОБА_4 у відповідності до п.п.2.10 - 2.12 Положення про спадковий реєстр та зобов'язати Курганську сільську раду Лебединського району Сумської області вчинити дії по скасуванню заповіту від 05.03.2014 р. на ім'я ОСОБА_4, р/№ 6, на підставі заяви про скасування заповіту від 17.09.2014 р. р/№49: зробити відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в алфавітній книзі обліку заповітів і відповідний напис на примірнику заповіту від 05.03.2014 р. на ім'я ОСОБА_4, р/№ 6 про скасування, та внести до Спадкового реєстру відомості про скасування заповіту від 05.03.2014 р. на ім'я ОСОБА_4, р/№ 6 шляхом подання Держінформюсту відповідної заяви.

Стягнути з Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, розташованої по вул. Жовтнева, 75, с. Курган, Лебединського району, Сумської області (код 04388343) на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в сумі 5000 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, а також кошти в сумі 960 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.