Вирок

від 12.06.2018 по справі 705/2348/15-к

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 705/2348/15-к Провадження №1-кп/694/35/18

В и р о к

Іменем України

12.06.2018 року м.Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_10 ,

психолога ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Звенигородка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016250200000403 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліно, Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше судимого 15.07.2013 року Маловисківським районним судом за ст. 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки. 02.04.2018 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області звільнено від призначеного за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

обвинувачений ОСОБА_8 07 вересня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на чергуванні по охороні поля полуниці, що знаходиться на земельній ділянці, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_12 згідно Державного акту на право привітної власності на землю серія 4 -4P №039656, зареєстрований від 08.11.2004 року, за №688, виданий на підставі розпорядження Уманської райдержадміністрації №349 від 23.12.2003 року, з кадастровим номером 7124385500:03:000:1414 згідно даних національної системи Державного земельного кадастру та знаходиться на території Оксанинської сільської ради за межами населеного пункту с. Оксанино Уманського району Черкаської області, і перебуває в оренді ПП «Пеконт», побачив малолітнього ОСОБА_9 , 2002 року народження. В подальшому, ОСОБА_13 , запросив малолітнього ОСОБА_14 до приміщення вагончику для чергування, який розташований на території вищевказаного поля, з метою допомогти у прибиранні, на що малолітній ОСОБА_14 погодився.

Перебуваючи у вагончику, близько 18 години, 07 вересня 2014 року ОСОБА_13 діючи умисно, з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, вступив з малолітнім ОСОБА_15 у статевий зв`язок неприродним способом, шляхом аногенетального контакту, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді трьох ссаден слизової входу ануса (задньо - прохідного отвору) та синця в лівій сідниці у верхньому квадраті, які згідно висновку експерта № 91 від 07 листопада 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченогост. 153 ч.3 КК Українине визнав від дачі показів відмовився.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що у вересні 2014 року він в селі Оксанино на полі де працює охоронцем ОСОБА_16 збирав малину. ОСОБА_16 був в стані алкогольного сп`яніння, попросив його зайти до вагончика. Коли він зайшов у вагончик ОСОБА_16 закрив вхідні двері, став погрожувати викруткою, двічі рукою вдарив його по обличчю, заставив зняти із себе одяг після чого зґвалтував його. Після закінчення статевого акту, ОСОБА_16 пригрозив йому, щоб він нікому не розповів, що відбулось у вагончику та відпустив його додому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що у вересні 2014 року в селі Оксанино її малолітній син ОСОБА_9 пішов на поле збирати малину. Приблизно о 17 години до неї додому прийшов ОСОБА_16 який перебував в стані алкогольного сп`яніння, пропонував ї вступити з ним в статеві стосунки, вона відмовилась. Після розмови з нею він пішов від неї, а вона пішла до сусідки. Приблизно після 18 години вона повернулась додому в будинку був її син ОСОБА_18 , який був мовчазний та сумний. На наступний день їй зателефонувала вчителька та повідомила, що її сина зґвалтував ОСОБА_16 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що у вересні 2014 року вона як вчитель прийшла на роботу до школи в селі Оксанино. Учні їй повідомили, що ОСОБА_20 плаче. Вона стала розмовляти з ОСОБА_18 який їй розповів, що він перебуваючи на полі де росте малина. ОСОБА_16 заманив його до сторожового вагончика, закрив вхідні двері та погрожую фізичною розправою заставив його зняти одежу, нагнув його, після чого вступив з ним в статеві стосунки.

В судовому засіданні досліджені докази:

-протокол огляду місця події від 08.09.2014 року та таблицю зображень до нього, а саме вагончику, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, а саме: жилетку білого, світло-коричневого кольору з підкладкою білого кольору, на якій виявлено сліди речовини темно-коричневого кольору, схожої на фекалії; кольорове покривало червоно-білого кольору з речовиною біологічного походження.

Том№1 а.с. 203-209

-протокол огляду місця події від 08.09.2014 року та таблицею зображень до нього, а саме за місцем проживання потерпілого ОСОБА_21 в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, а саме: дитячу футболку сірого кольору із зеленими рукавами; дитячі шорти синього кольору з полосами світлого кольору; дитячі труси синього кольору з краями з білою полосою, на яких виявлено сліди біологічного походження.

Том№1 а.с. 211-214

-висновок судово-медичної експертизи №91 від 07 листопада 2014 року, згідно якої потерпілого ОСОБА_22 виявлено тілесні ушкодження у вигляді 3-х ссаден слизової входу ануса (задньо-проходного отвору) та синця на лівій сідниці у верхньому квадраті. Вказані тілесні пошкодження утворилися від дії тупого предмету та могли утворитися 07.09.2014 року.

Том№1 а.с. 216-217

- висновок судово-медичної експертизи №322 від 03 листопада 2014 року, згідно якої кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи крові Bб (III), а кров обвинуваченого ОСОБА_8 відноситься до групи крові Aв (II). В слідах на трусах знайдена кров людини без домішки сперми та виявлений антиген А, в слідах на шортах знайдена сперма без домішки крові та виявлений антиген А. Таким чином, антиген виявлений в слідах крові людини на трусах міг походити за рахунок крові особи з групою крові Bб (III), походження крові від потерпілого ОСОБА_9 не виключається, кров не могла походити від ОСОБА_8 .. Антиген А, виявлений в слідах сперми без домішок крові на шортах міг походити за рахунок сперми особи з групою крові Aв (II), походження сперми від ОСОБА_8 не виключається.

Том№2 а.с. 3-8

- висновок судово-медичної експертизи №92 від 08 вересня 2014 року, згідно якої при обстеженні обвинуваченого ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень та слідів сперми чи крові в області статевих органів не виявлено. При судово-медичному дослідженні вмісту мазків-відбитків та тампону-змиву із статевого члену обвинуваченого ОСОБА_8 : крові, елементів калових мас, клітин ректального епітелію та сперми не знайдено.

Том№2 а.с. 53

Відповідно до акту судово психіатричного експерта №651 від 24.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_8 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, та на час проведення експертизи, ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє, і при збереженні у нього емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам`яті, критичних і прогностичних функцій був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, як в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій. За своїм психічним станом обвинувачений ОСОБА_8 може брати участь у слідчих діях, судовому засіданні та не потребує застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними.

Колегія суддів, керуючисьст.94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку, що, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 153 КК України, а саме насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із погрозою застосування фізичного насильства вчинене щодо малолітнього.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, дана міра покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України та призначити покарання дванадцять років позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_8 під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 08.09.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 08.09.2014 року по 20.06.2017 року, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: футболку, яка належить ОСОБА_9 ; футболку сірого кольору, яка належить ОСОБА_8 ; жакардове покривало; спортивні штани синього кольору; хутряна жилетка; труси ОСОБА_9 ; шорти; труси ОСОБА_8 ; матеріал та препарати №6 (т.№1а.с.240-248), які знаходяться на збереженні в камері схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3