Постанова

від 07.06.2018 по справі 263/5141/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

22-ц/775/319/2018(м)

263/5141/17

Категорія 24 Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.

Суддя-доповідач Мироненко І.П.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ухваленого 25 вересня 2017 року в місті Маріуполі, у справі за позовом Об'єднання співвласників житлового будинку ОРБИТА до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року Об'єднання співвласників житлового будинку ОРБИТА (далі-ОСЖБ ОРБИТА ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що відповідно до рішення загальних зборів ОСЖБ ОРБИТА від 20 вересня 2004 року, ОСЖБ ОРБИТА виконує функції колективного замовника (колективного абонента) житлово-комунальних послуг для власників квартир (приміщень) та мешканців житлового будинку АДРЕСА_1. Задля забезпечення цього, між ОСЖБ ОРБИТА , як колективним замовником, та комунальними підприємствами міста Маріуполя (постачальники) укладені відповідні договори. Оплату житлово-комунальних послуг мешканці здійснюють на рахунок об'єднання, а останнє в свою чергу, акумулює платежі на власному рахунку та здійснює розрахунки з підприємствами, що надають житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_2, будучи власником квартири АДРЕСА_1, систематично не сплачує комунальні послуги. В зв'язку з чим, станом на 01 серпня 2014 року утворилась заборгованість за опалення у сумі 1497 грн. 86 коп.; заборгованість зі сплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території за період 01 січня 2014 року по 01 грудня 2016 року у сумі 4179 грн. 45 коп.; заборгованість зі сплати внеску на ремонти за період 01 січня 2014 року по 01 січня 2016 року у сумі 142 грн. 83 коп.; заборгованість зі сплати внеску на заміну тепломіру за жовтень 2015 року у сумі 37 грн. 99 коп.; а всього заборгованість у сумі 5858 грн. 13 коп., яку ОСЖБ ОРБИТА просило стягнути.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСЖБ ОРБИТА заборгованість з оплати за опалення за період 07 грудня 2013 року по 01 серпня 2014 року у сумі 1497 грн. 86 коп.; заборгованість зі сплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території за період 01 січня 2014 року по 01 грудня 2016 року у сумі 4179 грн. 45 коп.; заборгованість зі сплати внеску на ремонти за період 01 січня 2014 по 01 січня 2016 року у сумі 142 грн. 83 коп.; заборгованість зі сплати внеску на заміну тепломіру за період жовтень 2015 року у сумі 37 грн. 99 коп.; а всього заборгованість у сумі 5858 грн. 13 коп. та вирішено питання щодо судового збору.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2, як власник приміщення у житловому будинку, що знаходиться на балансі позивача, зобов'язана сплачувати житлово-комунальні послуги та інші витрати на утримання житлового будинку.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2017 року залишено без задоволення.

02 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що об'єднання не може надавати житлово-комунальних послуг, утворено для сприяння в їх отриманні, а тому позивач не може формувати тарифи за квартирну плату. Об'єднання здійснює свою діяльність через органи управління. Отже, відносини між позивачем та відповідачем повинні бути договірними, а з відповідачем договір не був укладений. Грошовими коштами об'єднання є внески та платежі, порядок перелік та розмір яких встановлюється зборами співвласників. Позивач не надав суду доказів, що розмір внесків відповідає законодавству і що він звертався до відповідача з даного питання.

Вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені: оплата у сумі 1497 грн. 86 коп. за опалення - через те, що пропущено строк позовної давності; за послуги по отриманню будинку - через те, що договір укладений не був, а об'єднання у порушення законодавства самовільно встановило тарифи; з оплати внесків за ремонт - через те, що позивач не звертався до відповідача.

У відзиві ОСЖБ ОРБИТА вважає рішення суду законним, обґрунтованим, прийнятим при правильному застосуванні матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 безпідставною, такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року №1402-УІІІ Про судоустрій і статус суддів апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно п.8, п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільно-процесуального кодексу України, в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-УІІІ, до утворення апеляційних суддів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суду, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Справи у судах першої і апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Донецької області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, що ухвалив рішення, в порядку, передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-УІІІ.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити, як розподілити між сторонами судові витрати тощо.

Як встановлено судом відповідач ОСЖБ ОРБИТА створено шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу Орбита , є правонаступником прав та обов'язків останнього, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 липня 2016 року, Статутом об'єднання співвласників житлового будинку ОРБИТА .

Відповідно до п.п. 1, 1.4, 1.5 Розділу І, п.2.1 Розділу ІІ Статуту, ОСЖБ створене власниками квартир та приміщень і діє відповідно до Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , чинного законодавства України та Статуту. Власники квартир, житлових і нежитлових приміщень об'єднання зобов'язані виконувати вимоги чинного законодавства та Статуту. Метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Пунктом 4.5 Розділу ІУ Статуту ОСЖБ визначено, що до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення порядку розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до рішення загальних зборів ОСЖБ ОРБИТА від 20 вересня 2004 року, об'єднання виконує функції колективного замовника (колективного абонента) житлово-комунальних послуг для власників квартир (приміщень) та мешканців житлового будинку АДРЕСА_1. При цьому, ОСЖБ укладає договори з підприємствами - постачальниками житлово-комунальних послуг, як колективний абонент (споживач) та здійснює збір (акумуляцію) платежів на оплату житлово-комунальних послуг на рахунку об'єднання для подальшого перерахування коштів підприємствам - постачальникам послуг.

Відповідач ОСОБА_2 є власником приміщення АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 14 липня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №27671362.

Згідно наданих ОСЖБ ОРБИТА розрахунків ОСОБА_2 має заборгованість: з оплати за опалення за період 07 грудня 2013 року по 01 серпня 2014 року у сумі 1497 грн. 86 коп.; заборгованість зі сплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території за період 01 січня 2014 року по 01 грудня 2016 року у сумі 4179 грн. 45 коп.; заборгованість зі сплати внеску на ремонти за період 01 січня 2014 по 01 січня 2016 року у сумі 142 грн. 83 коп.; заборгованість зі сплати внеску на заміну тепломіру за період жовтень 2015 року у сумі 37 грн. 99 коп.

Відповідно до п.1 ч.1ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

При цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до ст.21 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , кошти об'єднання складаються, зокрема, з внесків та платежів співвласників. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та статуту об'єднання.

Право об'єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласниками закріплено також у ст.16 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Таким чином, відповідно до положень ч.1 ст.17, ст.20, ч.ч. 6, 7, 8 ст.22, ч.4 ст.23 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об'єднання співвласників, зобов'язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об'єднанні в розмірі затвердженого в установленому порядку.

Загальними зборами ОСЖБ ОРБИТА були прийняті рішення щодо встановлення внеску на утримання будинку та прибудинкової території з 01 січня 2011 року в розмірі 1,75 грн. з 1 кв.м. (протокол загальних зборів від 24 січня 2011 року), з 01 січня 2016 року встановлено цей внесок у розмірі 2,30 грн. з 1 кв.м. площі (протокол загальних зборів №3 від 19 грудня 2015 року).

Також загальними зборами ОСЖБ ОРБИТА було прийнято рішення про сплату співвласниками внеску на ремонти (великі) щомісячно, починаючи з 01 лютого 2011 року в розмірі 10 коп. з 1 кв.м. площі (протокол загальних зборів №1 від 24 січня 2011 року) та прийнято рішення щодо сплати співвласниками у жовтні 2015 року по 63 коп. з 1 кв.м. площі на заміну тепломіру (протокол загальних зборів №2 від 10 вересня 2015 року).

Доводи апеляційної скарги, що об'єднання не мало права встановлювати тарифи на житлово-комунальні послуги є безпідставними. Тарифи на житлово-комунальні послуги встановлюються відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги , в той час як встановлення внесків об'єднаннями співвласників багатоквартирного будинку регулюється Законами України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та Статуту об'єднання.

Отже, заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4179 грн. 45 коп., яка утворилась за період з 01 січня 2014 року по 01 грудня 2016 року; внески на ремонти у сумі 142 грн. 83 коп. за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2016 року, та внески на заміну тепломіру за жовтень 2015 року у сумі 37 грн. 99 кв.м., є заборгованістю зі сплати внесків, які встановлені загальними зборами ОСЖБ ОРБИТА відповідно до вищенаведених положень закону та Статуту об'єднання.

Відповідач ОСОБА_2, як власник приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_1, в якому власниками квартир та нежитлових приміщень створено ОСЖБ, яке здійснює управління неподільним та загальним майном, зобов'язана оплачувати рахунки, пов'язані із наданням житлово-комунальних послуг та виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внесків на ремонт неподільного майна і відповідної частки загального майна об'єднання.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати вартості послуг у повному обсязі.

Згідно п.3 ст.12 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоповерховому будинку невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Тому, невикористання відповідачем приміщення та наданих послуг також не є підставою для ухилення від сплати платежів, єдиних та обов'язкових для всіх співвласників будинку АДРЕСА_1.

Заборгованість з опалення за період з 07 грудня 2013 року по 01 серпня 2014 року у сумі 1497 грн. 86 коп. стягується відповідно до Договору на відпуск теплової енергії для житлового фонду №54 від 01 жовтня 2005 року, укладеного між ККП ММР Маріупольтепломережа (постачальник) та ОСЖБ ОРБИТА (споживач), відповідно до якого постачальник надає теплоносії для жилого фонду, що знаходиться на балансі об'єднання.

Згідно п.4.1 цього Договору, за отримувану теплову енергію абонентами, що мешкають в житлових будинках, споживач здійснює збір коштів з фізичних осіб з метою їх подальшого перерахування постачальнику не пізніше 20 числа місяця, що слідує за звітним, згідно діючих тарифів.

Розрахунок заборгованості розрахований за встановленими відповідно до законодавства тарифами, відповідно до показів приладу обліку (тепломіру).

Законодавство України не встановлює спеціальної позовної давності для вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг, в т.ч. послуг з опалення. Тож, для таких вимог встановлена загальна позовна давність тривалістю три роки, відповідно до ст.257 ЦК України.

Частиною першою ст.261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При цьому, за змістом ч.ч. 2,3 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається, зокрема, у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, права на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

12 грудня 2016 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ОСЖБ ОРБИТА з оплати за опалення за період 07 грудня 2013 року по 01 серпня 2014 року у сумі 1497 грн. 86 коп.; заборгованість зі сплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території за період 01 січня 2014 року по 01 грудня 2016 року у сумі 4360 грн. 27 коп., а всього заборгованість у сумі 5858 грн. 13 коп., який було скасовано ухвалою суду від 20 січня 2017 року за заявою ОСОБА_2

Ураховуючи викладене, подання позивачем у грудні 2016 року заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги стало підставою для переривання перебігу строку позовної давності, після чого її перебіг почався заново.

Законодавство України не передбачає перед зверненням до суду обов'язку подання письмових претензій до боржника щодо сплати заборгованості. Такі діє є правом, а не обов'язком особи.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду. При вирішенні даної справи судом правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам. При встановленні фактичних обставин справи судом не порушено норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, переглядаючи справу відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає апеляційних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева