Ухвала

від 13.06.2018 по справі 922/357/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" червня 2018 р.Справа № 922/357/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши спільну заяву позивача та відповідача (вх. № 16587 від 08.06.2018) про врегулювання спору за участю судді по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротемп",61166, м. Харків, пр. Науки, 40, к. 59, код 36624734 доФермерського господарства "ОСОБА_2П.", 63224, Харківська область, Нововодолазький район, с. Сосонівка, вул. Миру, 17, код 40361216 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-диво", 61166, м. Харків, пр. Науки, 40, к. 61-а - Липковатівський аграрний коледж, 63221, Харківська область, Нововодолазький район, с. Липковатівка, пл. Доценка, 1, код 00705657 про стягнення 200 000 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 02.04.2018

відповідача - не з'явився

третьої особи ТОВ Агро-диво - не з'явився

третьої особи Липковатівський аграрний коледж - ОСОБА_4 за довіреністю №601 від 03.11.2017

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротемп" з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "ОСОБА_2П." суми заборгованості в розмірі 200 000 грн. Судові витрати ТОВ "Агротемп" просить покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що 08 серпня 2016 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДИВО" (позичальник) укладено додаткову угоду № 1 до договору № АТ0411-1з поворотної безоплатної фінансової допомоги від 11 квітня 2016 року (основний Договір), якою збільшувалась сума фінансової допомоги до 15 000 000,00 для позичальника. Строк повернення фінансової допомоги сторонами був визначений в пункті 2.5 основного договору у строк до 10 квітня 2017 року.

З метою забезпечення виконання основного договору між ним та відповідачем 08.08.2016 було укладено договір поруки №АТ0808-1п, згідно з умовами якого Фермерське господарство «ОСОБА_2 П.» (відповідач) поручився за виконання основного договору позичальником усім своїм майном солідарно з ним в обсязі 200 000,00 грн.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов основного договору та не повернення коштів, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача як з поручителя

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

23 травня 2018 року позивачем було подано заяву про відвід судді Прохорова С.А. від розгляду справи № 922/357/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2018р. (суддя Прохоров С.А.) подану заяву про відвід судді Прохорова С.А. у справі № 922/357/18 визнано необґрунтованою та передано її на розгляд іншому судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Провадження у справі № 922/357/18 зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2018р. (суддя Добреля Н.С.) відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Агротемп" про відвід судді Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2018р. було поновлено провадження у справі.

08.06.2018 до суду надійшла спільна заява сторін (вх. № 16587) про врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав спільну заяву сторін про врегулювання спору за участю судді, зазначив суду, що розумним та достатнім строком для проведення процедури врегулювання спору за участю судді буде 10 робочих днів.

Представник відповідача до суду не з"явився. Через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 16588 від 08.06.2018) про розгляд заяви сторін про врегулювання спору за участю судді за відсутності представника відповідача, в якій повідомив суд, що підтримує зазначену заяву.

Вирішуючи зазначену заяву сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. п. 2, 14 ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Приписами Господарського процесуального кодексу України передбачено врегулювання спору за участі судді (глава 4 розділу III цього кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (ст. 187 ГПК України).

Згідно ст. 190 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Враховуючи наведене вище, будь-яких обмежень у проведенні врегулювання спору за участю судді не встановлено, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд вважає за можливе призначити врегулювання спору за участі судді та зупинити у зв'язку з цим провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 227, 229 (п. 3. ч.1), 234, 240 (ч. 6, 9) Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву ТОВ "Агротемп" та ФГ "ОСОБА_2П." про врегулювання спору за участю судді - задовольнити.

2. Призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 922/357/18 за позовом ТОВ "Агротемп" до ФГ "ОСОБА_2П." про стягнення заборгованості у сумі 200 000 грн., за участю судді у формы спільних нарад сторін (їх повноважних представників) протягом 10 робочих днів до 27.06.2018 року.

3. Роз'яснити сторонам, що згідно частин 8, 10 статті 188 ГПК України, інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

4. Зупинити провадження у справі № 922/357/18 до припинення врегулювання спору за участю судді.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення - 13.06.2018 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2018.

Суддя ОСОБА_1