Ухвала

від 13.06.2018 по справі 910/281/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" червня 2018 р. Справа№ 910/281/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіна С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіальнього управління юстиції у місті Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2018

у справі № 910/281/18 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом 1.Фізичної особи - підприємця Омелььченко Ганни Володимирівни,

2.Товариства з обмеденою відповідальністю "Еквівент Україна"

до 1.Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіальнього управління юстиції у місті Києві

2.Товариства зх обмеженою відповідальністю "ЕСКОРТ-ВІНН'С"

про виключення майна з актів опису та арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.03.2018 у справі № 910/20616/17 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Омельченко Ганни Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквінет Україна" задовольнити. Знято арешт на майно, яке належить Фізичній особі-підприємцю Омельченко Ганні Володимирівні (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на підставі договору № 1/10/16 оренди, обладнання від 01.10.2016 року, шляхом виключення його з акту описуй арешту від 20.03.2017 року складеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорним В.В. та акту опису й арешту від 02.11.2017 року складеного заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян Айкуі, за переліком:

1) Підйомник гідравлічний PEAK LIFT 4000. DLIA32101 - шт.;

2) Підйомник ггідравлічний PEAK LIFT 4000, DLIA31961 - 1 шт.;

3) Підйомник гідравлічний "Ермак" ПДГ - 4000, 314154 - 1 шт.;

4) Верстат шиномонтажний - M&Г TC 522 - 9114000070713 - 1 шт.;

5) Верстат балансувальний - 8551003300513 - 1 шт.;

6) Діагностичне обладнання Bosh KTS 540 - 1740 - 1 шт.;

7) Пресс гідравлічний - 0212104- 1 шт.;

8) Компресор поршневий AIR COST PM 312.02 - 528482 - 1 шт.;

9) Вакуумна заміна масла - 648412 - 1 шт.;

10) Стійка трансмісійна 148952 - 1 шт.;

11) Домкрат податний 134896 - 1 шт.;

12) Міст для вивішування двигуна 4456320 - 1 шт.;

13) Стійка для стяжки пружин 7358 - 1 шт.;

14) Набір для чистки інжектора 0545114 - 1 шт.

Знято арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Еквінет Україна" (04073, м. Київ, вул. Петропавлівська, 12, кв. 59; код ЄДРПОУ 33261315) на підставі Господарського договору поставки для подальшої реалізації № 1706/1 від 17.06.2016 року шляхом виключення його з акту опису й арешту від 20.03.2017 року складеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорним В.В. та акту опису арешту від 02.11.2017 року складеного заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян Айкуі, за переліком:

1) Стенд регулювання встановлення кутів коліс HUNTER (США) 24 міс.;

2) 2-хст. Підіймач ROTARY 3.5;

3) 2-хст. Підіймач ROTARY 4.4 t;

4) 4-хст. Підіймач SKYRACK 5 t c траверсою в 3 t;

5) Комплект: Теліги 2 шт. + верстак 1 шт.

Стягнуто з Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві (04201, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-д) на користь Фізичної особи-підприємця Омельченко Ганни Володимирівни (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "Еквінет Україна" (04073, м. Київ, вул. Петропавлівська, 12, кв. 59; код ЄДРПОУ 33261315) витрати зі сплати судового збору по 881, 00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКОРТ-ВІНН'С" (04205, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 21, Н/П № 3; код ЄДРПОУ 30218927) на користь Фізичної особи-підприємця Омельченко Ганни Володимирівни (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "Еквінет Україна" (04073, м. Київ, вул. Петропавлівська, 12, кв. 59; код ЄДРПОУ 33261315) витрати зі сплати судового збору по 881, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд рішення господарського суду міста Києва по справі № 910/281/18 від 30.03.2018 скасувати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2643,00 грн.

Заявником до апеляційної скарги у цій справі на доказ сплати судового збору додано документ, зовні схожий на платіжне доручення (№ 1386 від 24.05.2018), проте вказаний документ не може бути прийнятий судом в якості належного доказу на підтвердження сплати відповідачем судового збору з огляду на таке.

Відповідно до вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 (глава 3, додатки 2 та 8), до реквізитів платіжного доручення віднесено (в тому числі) дату виконання платіжного доручення, де банк, який його виконує, зазначає число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Вказаний реквізит у поданому заявником документі, який зовні схожий на платіжне доручення (№ 1386 від 24.05.2018), банком не заповнений (відсутні будь-які відмітки банку про проведення відповідної операції), що виключає можливість прийняти вказаний документ як доказ на підтвердження факту сплати відповідачем 1 судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2018.

Слід зазначити і про таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою забезпечення виконання вимог Закону України "Про судовий збір" між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (ДКСУ) укладено угоду від 26.08.2015 про інформаційне співробітництво. Відповідно до цієї угоди Державним підприємством "Інформаційні судові системи" оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС" (далі - АСДС), яке здійснює:

1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді;

2) їх розподіл по судах;

3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ;

4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

В цьому випадку автоматизована система документообігу суду КП "ДСС" не містить відомостей про сплату відповідачем 1 судового збору за платіжним дорученням № 1386 від 24.05.2018.

Отже, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів справи не надано доказів направлення апеляційної скарги та додатків до неї з описом вкладення позивачу 1- Фізичній особі - підприємцю Омельченко Ганні Володимирівні, позивачу 2 - Товариству з обмеженою відповідалььністю "Еквівалент Україна, відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідалььністю "ЕСКОРТ' - ВІНН'С".

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом двадцяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З апеляційною скаргою на рішення суду від 30.03.2018, повний текст якого складено та підписано 04.04.2018,. строк оскарження в апеляційному порядку якої спливає 24.04.2018 р., заявник звернувся 04.06.2018, про що свідчить відмітка канцелярії Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі, тобто з пропуском встановленого законом строку для її подання.

З клопотанням про відновлення порушеного строку заявник при цьому не звертався.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у розмірі 2543, 00 грн., докази направлення апеляційної скарги з описом вкладення - позивачу 1- Фізичній особі - підприємцю Омельченко Ганні Володимирівні, позивачу 2 - Товариству з обмеженою відповідалььністю "Еквівалент Україна, відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідалььністю "ЕСКОРТ' - ВІНН'С", клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обгрунтуванням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 174, 234-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 у справі № 910/281/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Оболонське районне відділення державної виконавчої служби міста Києва має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2543, 00 грн., докази направлення апеляційної скарги з описом вкладення - позивачу 1- Фізичній особі - підприємцю Омельченко Ганні Володимирівні, позивачу 2 - Товариству з обмеженою відповідалььністю "Еквівалент Україна, відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідалььністю "ЕСКОРТ' - ВІНН'С", клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обгрунтуванням.

3. Роз'яснити Оболонському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко