Ухвала

від 13.06.2018 по справі 903/674/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" червня 2018 р. Справа № 903/674/17

Суддя-доповідач (головуючий суддя) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничого підприємства "Летра" ОСОБА_2

на рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р.

(ухвалене о 13:20 год. у м. Луцьку, повний текст складено 04.12.2017р.)

у справі №903/674/17 (суддя Якушева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД"

2) виконавчого комітету Луцької міської ради

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_3;

2) ОСОБА_4 ;

3) ОСОБА_5;

4) ОСОБА_6;

5) ОСОБА_2;

6) ОСОБА_7;

7) ОСОБА_8;

про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформленого протоколом №01 від 16.02.2009р., скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ "РАЛОД", оформленого протоколом №01 від 16.02.2009р. та скасування реєстраційного запису №11981020000004941 від 24.02.2009р.

Також позивачем до суду першої інстанції було подано клопотання (вх. №01-54/8813/17 від 28.09.2017р., т.2, а.с. 1-7), в якому він просив суд вийти за межі позовних вимог та визнати недійсним з моменту вчинення рішення установчих зборів ТОВ "РАЛОД", оформлене протоколом №01 від 16.02.2009р. та скасувати реєстраційний запис №11981020000004941 від 24.02.2009р.; визнати недійсним статут ТОВ "РАЛОД", затверджений рішенням установчих зборів учасників, оформленим протоколом №01 від 16.02.2009р.; визнати недійсним з моменту вчинення правочин, укладений ТзОВ-ТВП "ЛЕТРА" та ТОВ "РАЛОД", оформлений актом приймання та оцінки майна, що передається для формування статутного капіталу ТОВ "РАЛОД" №1 від 16.02.2009р. щодо передачі будівлі ресторану "ЛЕВАДА", яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 65.

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17 клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог залишено без задоволення; в задоволенні позову відмовлено повністю.

08.06.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю-торговельно-виробничого підприємства "Летра" ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі та визнати недійсним з моменту вчинення рішення установчих зборів ТОВ "РАЛОД", оформлене протоколом №01 від 16.02.2009р.; скасувати реєстраційний запис №11981020000004941 від 24.02.2009р. до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "РАЛОД", код ЄДРПОУ 36394696; визнати недійсним статут ТОВ "РАЛОД", затверджений рішенням установчих зборів учасників, оформлене протоколом №01 від 16.02.2009р.; визнати недійсним з моменту вчинення правочин, укладений ТзОВ-ТВП "ЛЕТРА" та ТОВ "РАЛОД", оформлений актом №1 від 16.02.2009р. приймання та оцінки майна, що передається для формування статутного капіталу ТОВ "РАЛОД" щодо передачі будівлі ресторану "Левада", яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 65, в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "РАЛОД".

Також, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17 та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів констатує, що на момент надходження до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційної скарги ОСОБА_2 на розгляді апеляційного суду вже перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничого підприємства "Летра" на рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17. Ухвалою суду від 21 травня 2018 року розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничого підприємства "Летра" відкладено на "18" червня 2018 р. об 11:00 год.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Поряд з цим, до матеріалів апеляційної скарги не надано жодних доказів сплати судового збору.

Водночас, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване наступним. ОСОБА_2 звертає увагу суду на приписи ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких суд може звільнити від сплати судового збору особу, зокрема, у разі коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Скаржник пояснює, що у справі заявлено 4 позовних вимоги немайнового характеру, і за подання апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір у розмірі - 9600,00 грн. Вказує, що на даний час є пенсіонеркою та відповідно до довідки Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України №4803/03 від 01.06.2018р. за 2017 рік їй було виплачено пенсію у розмірі 16913,44 грн. Доводить, що розмір судового збору, що підлягає до сплати значно перевищує 5% розміру річного доходу та становить майже 57% річного доходу скаржника.

Крім того, вказує, що є інвалідом 3 групи, у зв'язку з чим має постійно проходити курси лікування, що потребує значних коштів, на підтвердження вказаних обставин долучає до матеріалів апеляційної скарги копію Довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0701594 від 15.12.2016 року.

Апеляційний суд щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору вважає за можливе вказати таке.

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено законом України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд зазначає, що обов'язок по доведенню наявності обставин для звільнення від сплати судового збору покладається на заявника.

Поряд з цим, скаржником не надано доказів, які б доводили відсутність у ОСОБА_2 інших доходів. Надані скаржником докази: Довідка Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України №4803/03 від 01.06.2018р. за 2017 рік, Довідка до акту огляду МСЕК серії АВ № 0701594 від 15.12.2016 року, не доводять, що ОСОБА_2 не працювала та не отримувала у попередньому році інших доходів, а отже, не мала змоги сплатити встановлений законом судовий збір.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Державна фіскальна служба України відповідно до п. 70.1 Податкового кодексу України формує й веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - ДРФО). До інформаційної бази ДРФО включаються, зокрема, такі дані про фізичних осіб: джерела отримання доходів, об'єкти оподаткування, сума нарахованих та/або отриманих доходів, сума нарахованих та/або сплачених податків, інформація про податкову знижку й податкові пільги платника податків.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Державної Фіскальної служби України за посиланням: http://rv.sfs.go.ua/media-ark/news-ark/print-283724.html, для отримання відомостей про себе з ДРФО, фізична особа звертається особисто або через уповноважену особу до територіального органу ДФС за місцем свого проживання або за місцем отримання доходів, або за місцезнаходженням іншого об'єкта оподаткування. Для цього необхідно подати документ, що посвідчує особу та заяву встановленого зразка.

У разі подання заяви вповноваженою особою необхідно пред'явити довіреність, засвідчену в нотаріальному порядку, на отримання відомостей про джерела доходів або доходи та її копію, а також оригінал і копію документа, що посвідчує особу такого представника.

Контролюючий орган протягом п'яти робочих днів із дня звернення фізичної особи надає відомості з ДРФО.

Фізичні особи, які не мають постійного місця проживання в Україні або тимчасово перебувають за межами населеного пункту проживання, не отримують доходів, не мають іншого об'єкта оподаткування, можуть звернутися за отриманням відомостей з ДРФО до будь-якого контролюючого органу. У такому разі строк видачі відомостей може бути продовжено до десяти робочих днів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі", no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що третьою особою не наведено суду тих обставин та не надано доказів на підтвердження їх існування, які є підставами для звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з чим клопотання третьої особи про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху не перешкоджає повторному зверненню, зокрема, в межах встановленого законом строку на усунення недоліків апеляційної скарги з відповідним клопотанням, додавши при цьому належні докази в підтвердження викладених у ньому доводів, або ж у разі сплати судового збору.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає до сплати судовий збір у сумі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами підпункту 5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, беручи до уваги пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки за звернення до господарського суду заявнику слід було сплатити (з урахуванням заяви про вихід за межі позовних вимог) 6400 грн. (1600*4), то за подання апеляційної скарги підлягав до сплати судовий збір у розмірі - 9600,00 грн. (6400,00 * 150%).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів сплати судового збору у розмірі 9600,00 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання скарги третім особам: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8.

Апеляційний суд констатує, що вказаних третіх осіб залучено до розгляду справи № 903/674/17 ухвалою суду від 21.05.2018 р., і вказану ухвалу ОСОБА_2 отримала - 24.05.2018р.(т.3, а.с.84), тобто ще до моменту звернення з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів сплати судового збору у розмірі - 9600 грн., доказів надіслання апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 234, 235, п.п. 2, 3 ч.3 ст.258, ст.259, ст.260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничого підприємства "Летра" ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17 - залишити без руху.

2. Скаржнику Учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничого підприємства "Летра" ОСОБА_2 усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі - 9600,00 грн., доказів надіслання апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничого підприємства "Летра" ОСОБА_2, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Петухов М.Г.