Ухвала

від 11.06.2018 по справі 925/83/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" червня 2018 р. Справа№ 925/83/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2018

у справі №925/83/18 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1

до: 1. Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІМОДО ТСХ ,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство Сбербанк

про визнання недійсним договору суборенди офісних приміщень № 01/05 від 01.05.2017 та стягнення 32 895,00 грн

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.03.2018 у справі №925/83/18 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір суборенди офісних приміщень №01/05 від 01 травня 2017 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем Купчиною Марією Іванівною та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІМОДО ТСХ , стягнуто з Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 кошти в сумі 32 895,00 грн в якості доходів по договору суборенди офісних приміщень № 01/05 від 01 травня 2017 року та 3 524,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

За заявою арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ Сван-1 Юдицького О.В. від 26.03.2018 Господарським судом Черкаської області у справі №925/83/18 ухвалено додаткове рішення від 03.04.2018, яким задоволено заяву позивача та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 881,00 грн судового збору за розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із рішенням суду, Фізична особа-підприємець Купчина М.І. звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Купчини М.І. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 коштів в сумі 32 895,00 грн та постановити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2018 у справі №925/83/18, ухвалено здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Сван-1 , Товариству з обмеженою відповідальністю ЛІМОДО ТСХ , Публічному акціонерному товариству Сбербанк строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 26.04.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, 02.05.2018 від відповідача-1 надійшли пояснення по справі.

У визначений ухвалою суду строк відповідач-2 та третя особа відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2018 у справі №925/83/18 призначено на 11.06.2018.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 21.05.2018 від Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просив прийняти відмову ТОВ Сван-1 від позову до ФОП Купчини М.І. про визнання недійсним договору суборенди офісного приміщення №01/05 від 01.05.2017 та стягнення 32 895,00 грн, визнати нечинним рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2018 у справі №925/83/18 та закрити провадження у даній справі.

24.05.2018 від відповідача-1 надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, 08.06.2018 від Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 ОСОБА_4 надійшли пояснення по справі.

Розглядаючи подану Генеральним директором ТОВ Сван-1 ОСОБА_4 заяву про відмову позивача від позову, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 від позову підписана Генеральним директором ТОВ Сван-1 ОСОБА_4 Відповідні відомості про зазначену посадову особу містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2011 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 порушено провадження у справі №10/5026/2337/2011 про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Юдицького О.В. (а.с.59-60 т.1).

Постановою Господарського суду Черкаської області у справі 04/14-10/5026/2337/2011 від 01.11.2017 визнано ТОВ Сван-1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. (а.с.70-73 т.1).

Позовна заява ТОВ Сван-1 до Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни про визнання недійсним договору суборенди офісних приміщень №01/05 від 01.07.2017 та стягнення 32 895,00 грн, надійшла до Господарського суду Черкаської області 02.02.2018, за підписом арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ Сван-1 Юдицького О.В.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 про визнання банкрутом ТОВ Сван-1 , скасовано постанову Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017, а постановою від 29.05.2018 у цій же справі, Київським апеляційним господарським судом судом роз'яснено постанову, за змістом якої, з дня ухвалення постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 арбітражний керуючий Юдицький О.В. припинив здійснювати повноваження виконуючого обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 , покладених на нього ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.

На новопризначеного розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 арбітражного керуючого Новосельцева В.П. виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 судом покладено не було.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності достатніх підстав для прийняття відмови позивача від позову, суд має з'ясувати чи не порушує це чиї-небудь права або інтереси та чи не суперечить це вимогам чинного законодавства.

Згідно даних комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду станом на 11.06.2018, постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018, якою арбітражного керуючого Юдицького О.В., як особу, що підписала позовну заяву ТОВ Сван-1 усунуто від виконання обов'язків керівника означеного Товариства, та на яку посилається Генеральний директор ТОВ Сван-1 ОСОБА_4, подаючи відмову від позову, оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про наявність спору між вищезгаданими посадовими особами щодо правомірності здійснення ними своїх повноважень в якості керівника ТОВ Сван-1 .

Оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, яка підлягає перегляду в касаційному порядку, має істотне значення для вирішення питання про те, яка особа повноважна розпоряджатись майном Товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 та, відповідно, має повноваження на подання заяви про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку про об'єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги ФОП Купчини М.І. до перегляду вищевказаної постанови у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі №925/83/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2018 до перегляду Верховним Судом постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 в касаційному порядку, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №925/83/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2018 зупинити до перегляду Верховним Судом постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 в касаційному порядку.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська