Ухвала

від 12.06.2018 по справі 1-3/2010

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

справа № 1-3/10

провадження № 51-6622ск18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні в м.Києві 12 червня 2018 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018року.

Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 03 квітня 2018 року скаргу засудженої на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 09 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2010 року відносно неї, залишив без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимоги про скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вважає, що апеляційний суд не перевірив належним чином доводів її апеляційної скарги та не дав обґрунтованих відповідей на них.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд своє рішення обґрунтував тим, що районний суд заяву засудженої про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2010 року щодо ОСОБА_4 повернув, оскільки суду не надано жодних належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність нововиявлених обставин.

При цьому, судом зазначено, що посилання засудженої на те, що нібито потерпіла ОСОБА_5 на момент розгляду справи хворіла на спадкове захворювання шизофренію, а тому покази потерпілої є надуманими, нелогічними і перекрученими, не знайшли свого підтвердження під час розгляду у суді заяви ОСОБА_4 . Рішення суду, як доказ на думку засудженої, про визнання недієздатним сина потерпілої ОСОБА_5 та призначення її опікуном не підтверджує наявність будь якої хвороби у останньої. Заява про перегляд вироку не містить фактів тих, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви залишення без задоволення апеляційної скарги, є обґрунтованими.

Вважати ці висновки неправильними чи сумнівними підстав немає. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогамстатей 405-407, 419, 459, 462 КПК України.

Враховуючи викладене, та виходячи з того, що з касаційної скарги і наданих копій судових рішень підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428КПК, Суд, постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3