Ухвала

від 13.06.2018 по справі 904/1195/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

13.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1195/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магистраль", смт. Обухівка Дніпропетровської області

про стягнення донарахованих відсотків у сумі 7 763,40 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 263 722,69 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магистраль", смт. Обухівка Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль", м. Київ

про визнання припиненим зобов'язання за порукою

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2, довіреність №371/17-Н від 27 жовтня 2017 року, головний юрисконсульт

Від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_3, довіреність №01 від 20 квітня 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 банк Аваль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. № суду 17372/18 від 23.04.2018) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магистраль" заборгованість за донарахованими відсотками у сумі 7 763,40 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 263 722,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов генеральної кредитної угоди №К-Є 014/02-40/8 від 05 квітня 2016 року в частині повної та своєчасної оплати відсотків за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 прийнято до зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 23.04.2018 о 15: 30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Магистраль", проти задоволення позову заперечує та зазначає, що розрахунок заборгованості за кредитним договором № К-Є 014/02-40/8/1 від 05 квітня 2006 року, який долучено Банком до позову, не відповідає дійсності, оскільки в ньому відсутні кошти сплачені на виконання рішення суду. Крім того, відповідач звертає увагу, що з кредитного договору № К-Є 014/02-40/8/1 від 05 квітня 2006 року, додаткових угод до нього, графіків повернення кредиту та сплати відсотків (додатки до договору), договору поруки № 014/02 40/676 від 10 квітня 2006 року та додаткової угоди до нього, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року, яке набрало законної сили, вбачається, що валютою кредиту є грошова одиниця євро (ЕІІК), а не долар США - валюта, в якій позивач просить стягнути заборгованість.

Відповідач також зазначає, що оскільки позивач, пред'явивши вимогу про повне погашення заборгованості боржником, не звернувся до поручителя протягом установлених шести місяців із позовом, а саме до 16.07.2016 порука за спірним договором є припиненою.

12 червня 2018 року до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" надійшов відзив на уточнений зустрічний позов та відповідь на відзив на уточнену позовну заяву мотивовані тим, що розрахунок заборгованості за кредитним договором № К-Є 014/02-40/8/1 від 05 квітня 2006 року, який долучено банком до первісного позову, не відповідає дійсності, оскільки в ньому відсутні кошти сплачені на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року. При цьому, ТОВ "Магистраль2 зазначає, що згаданим рішенням стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 736,36 євро. Однак, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки насправді згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року стягнуто солідарно з боржника та поручителя заборгованість в розмірі 222729,10 грн., яка складається з: непогашеної суми кредиту в розмірі 190702,25 грн., несплачених процентів у розмірі 21 502,50 грн., заборгованість по пені та штрафу за порушення с плати кредиту в розмірі 5 936,94 грн., заборгованості по пені та штрафу за порушення строків сплати відсотків у розмірі 4 587,37 грн.

Доданий до первісного позову розрахунок заборгованості містить усі суми, що були зараховані на погашення заборгованості за кредитним договором, в т.ч. після ухвалення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська рішення від 22 листопада 2013 року. В рахунок погашення заборгованості за кредитом 09.12.2013р. добровільно сплачено 400,00 і при. 29.04.2014. - 300,00 євро, 03.08.2015 - 200,40 євро, 12.08.2015 - 318,19 євро, 24.09.2015р. -310,98 євро. Окрім того, 21.12.2016 на виконання рішення суду в рахунок погашення кредиту зараховано 6 788,22 євро, в рахунок погашення відсотків - 783,79 євро, а всього загальна сума становить 7 572,01 євро (в еквіваленті становить 20 9957,73 грн.), що підтверджується копією квитанції № 194058499 від 08.12.2016, доданої позивачем до зустрічного позову та копію службової записки про розподіл коштів вих. № 114-0-3-00/561 від 21.12.2016.

10 квітня 2006 року укладено договір поруки № 014/02-40/676 від 10.04.2006 року, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Магистраль" виступило поручителем позичальника ОСОБА_4 і взяло на себе зобов'язання перед АТ "ОСОБА_1 Аваль" відповідати по зобов'язанням останнього, що виникають з умов кредитного договору № К-Є 014/02-40/8/1 від 05.04.2006 року, в повному обсязі цих зобов'язань.

Отже, з укладенням договору поруки у кредитора виникло право у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором стягнути з позичальника та поручителя як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню.

Враховуючи зазначене вище, на думку АТ "ОСОБА_1 Аваль", зустрічні позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

13 червня 2018 року до господарського суду від ТОВ "Магистраль" надійшла відповідь на відзив на уточнений зустрічний позов мотивована тим, що у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 21 грудня 2016 року зарахував фактичне погашення кредиту лише у розмірі 6 788,22 євро, фактичне погашення відсотків лише у розмірі 783,79 євро, пеня та штрафи взагалі не зараховані.

У службовій записці про розподіл коштів вих. № 114-0-3-00/561 від 21 грудня 2016 року, яка додана до відзиву та не є розрахунковим документом, банк зарахував кошти, розмір та призначення яких не відповідає рішенню суду, пеня та штрафи взагалі не зараховані. В цій службовій записці також міститься дата розпорядження - 16 грудня 2016 року.

Отже, розрахунок заборгованості за кредитним договором № К-Є 014/02-40/8/1 від 05 квітня 2006 року та службова записка про розподіл коштів вих. № 114-0-3-00/561 від 21 грудня 2016 року, які долучені банком до матеріалів справи, не відповідають дійсності, оскільки в них відсутні кошти сплачені на виконання рішення суду і не зрозуміла дата врахування коштів.

У повідомленні банку від 16 січня 2018 року за вих. № 114/5-111082 суми не відповідають предмету первісного позову - зазначено: 7 535,74 євро - прострочений кредит, 11 669,29 євро - заборгованість за процентами.

Крім того, з метою забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між АППБ "Аваль", правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", та ТОВ "Магистраль" (далі - Поручитель) був укладений договір поруки № 014/02-40/676 від 10 квітня 2006 року (змінений в наступному 22 грудня 2010 року Додатковою угодою № 014/02-40/676/1), відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № К-Є 014/02-40/8/1 від 05 квітня 2006 року, за яким останній зобов'язаний періодичними, щомісячними платежами, передбаченими кредитним договором і графіками погашення кредиту та відсотків, повернути кредит, сплатити за користування кредитом відсотки річних, комісію, пеню та штрафи за несвоєчасне виконання зобов'язань до 04 квітня 2016 року.

Як вбачається з квитанції № 194058499 від 08 грудня 2016 року, останній платіж за кредитним договором був здійснений 08 грудня 2016 року (відбулося повне погашення тілу кредиту), кредитор ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" не звертався до поручителя ТОВ "Магистраль" з вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором у вигляді відсотків, а звернувся до суду із вказаним позовом 26 березня 2018 року.

Таким чином, порука за цим кредитним договором є припиненою, оскільки банк не звернувся до Поручителя протягом установлених шести місяців із позовом, тобто до 08 червня 2017 року.

З урахуванням наведених вище обставин та норм матеріального права зобов'язання ТОВ "Магистраль" за договором поруки № 014/02-40/676 від 10 квітня 2006 року та Додатковою угодою до нього № 014/02-40/676/1 від 22 грудня 2010 року - припинилися.

Керуючись ч. 1 ст. 81, статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 20.06.2018 об 11:00 год. , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

ТОВ "Магистраль":

- у строк до 20 червня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на уточнений зустрічний позов, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати на адресу ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" відповідь на відзив на уточнений зустрічний позов та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив на уточнений зустрічний позов та доданих до них документів;

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_6