Рішення

від 06.06.2018 по справі 922/429/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р.м. Харків Справа № 922/429/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ", м. Київ до Фізичної особи- підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича, м. Харків про стягнення 617500,99 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - адвоката Куштим О.М., ордер серії ХВ № 000031, виданий 02.04.2018

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича частини заборгованості за кредитним договором №31-1/15-К від 02.04.2015 у розмірі 617500,99 грн., з яких: 350000,00 грн. - частина простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік та 267500,99 грн. - частина простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 січня 2017 року по 31 січня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 лютого 2018 року залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

14.03.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. №6836), в якому останній повідомляє суд про усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що оригінали усіх письмових та електронних доказів, копії яких надано до позовної заяви наявні у позивача, а також наводить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, відповідно до якого розмір судових витрат становить 9310,52 грн., з яких витрати по сплаті судового збору складають 9262,52 грн., поштові витрати на відправлення позовної заяви до суду - 24 грн. та поштові витрати на відправлення копії позовної заяви відповідачу - 24 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/429/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 квітня 2018 р. о 10:40 год.

03.04.2018 року через канцелярію суду від Фізичної - особи підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 8828) про визнання удаваним кредитний договір № 31-1/15-К від 02.04.2015 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" та Фізичною - особою підприємцем Єгоршиним Віктором Георгієвичем, визнання його договором про переведення боргу, а також визнання недійсним кредитний договір № 31-1/15-К від 02.04.2015 року. Судові витрати при поданні зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом просить стягнути з позивача за первісним позовом.

10.04.2018 року через канцелярію суду від Фізичної - особи підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича надійшли редакційні доповнення (вх. № 9210) до зустрічної позовної заяви від 02.04.2018 року у яких він просить суд залучити редакційні доповнення до зустрічної позовної заяви від 02.04.2018 року та об'єднати її з первісною зустрічною позовною заявою у справі № 922/429/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2018 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов фізичної особи - підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" про визнання договору удаваним та недійсним у справі №922/429/18, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ.Сервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК "Епсілон ТВ".

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10 квітня 2018 року про відкладення підготовчого засідання на 10.05.2018 о 12:20 год.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10 травня 2018 року про відкладення підготовчого засідання на 16.05.2018 о 15:30 год.

10 травня 2018 року до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява (вх.№12440) про залишення зустрічного позову без розгляду, оскільки позивач за зустрічним позовом вважає, що цей позов є не доречним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2018 року залишено зустрічний позов про визнання договору удаваним та недійсним без розгляду.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 16 травня 2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.05.2018 о 12:30 год.

18.05.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №14519), в якому він просить суд перенести судове засідання по справі, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні так як буде приймати участь у судовому засіданні в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 21 травня 2018 року про відкладення розгляду справи по суті на 06.06.2018 о. 10:00 год.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте, 29 травня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. №15577) про проведення судового засідання без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника позивача, оскільки вважає, що його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 06 червня 2018 року не заперечував проти існування заборгованості за тілом кредиту, проте зазначив, що у нього є сумніви стосовно розміру простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, однак докази на підтвердження погашення заборгованості по сплаті процентів та контррозрахунку не має можливості надати до суду, у зв'язку з відсутністю первинних документів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

02 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" (надалі - Кредитор) та Фізичною особою - підприємцем Єгоршиним Віктором Георгієвичем (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір №31-1/15-К, а також були укладені Додаткові угоди № 1 від 24.12.2015 та № 2 від 10.08.2016 до вказаного кредитного договору № 31-1/15-К від 02.04.2015 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору (з урахуванням додаткової угоди №2 від 10.08.2016), кредитор "03" квітня 2015 року надає Позичальнику кредит, а саме надає останньому грошові кошти у сумі 20000000,00 грн. (далі - Кредит) на поточну діяльність, а Позичальник зобов'язується повністю повернути кредитору отриманий Кредит до 23 квітня 2025 року (включно) та сплачувати 17,00 (Сімнадцять) процентів річних від суми Кредиту у порядку, визначеному цим Договором відповідно до графіку платежів, наведеному у Додатку №2 до Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору Кредитор надає кредит на підставі письмової заяви позичальника шляхом переказу грошових коштів з позичкового рахунку №2063 9 301000978/980, в AT "Банк народний капітал" м. Києва, МФО 322432 на поточний рахунок Позичальника № 2600 8301000978/980, в AT "Банк народний капітал" м. Києва, МФО 322432 або сплати платіжних документів, наданих позичальником, безпосередньо з позичкового рахунку.

Відповідно до п. 3.2. Договору за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору нараховані за правилами цього договору проценти за ставкою, вказаною в п. 1.1 цього договору. Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом у гривнях.

Згідно з п. 3.4. Договору проценти за користування Кредитом позичальник щомісячно сплачує платіжним дорученням на рахунок кредитора не пізніше останнього робочого дня місяця зі своїх поточних рахунків.

Пунктом 3.6. Договору (з урахуванням додаткової угоди №1 від 24.12.2015) передбачено, що позичальник зобов'язаний до 23 квітня 2025 року (включно) погасити Кредит шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок, вказаний у п.3.1. цього Договору, відповідно до графіку платежів, наведеному у Додатку №2 до Договору.

Пунктом 3.8. Договору передбачено, що погашення (повернення) Кредиту сплата процентів за користування Кредитом, сплата пені та штрафу відповідно до Кредитного договору здійснюється у наступній послідовності:

- в першу чергу - погашення простроченої заборгованості за процентами за користування Кредитом;

- в другу чергу - погашення простроченої заборгованості за Кредитом;

- в третю чергу - погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами;

- в четверту чергу - погашення строкової заборгованості за Кредитом;

- в п'яту чергу - погашення заборгованості за пенею та штрафом, що передбачені умовами Кредитного договору.

Цей Договір починає діяти з моменту його укладення та надання Кредиту і діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором по погашенню суми Кредиту, сплаті процентів за користування Кредитом, визначених відповідно до цього Договору, сплаті штрафу та/або пені, згідно з цим Договором (п.12.7. Договору).

Відповідач отримав 03 квітня 2015 року від позивача грошові кошти у сумі 20000000,00 грн., що не заперечується відповідачем та в той же день відповідачем отримані кошти переказані на власний рахунок, відкритий в АТ "УкрСиббанк", що підтверджується меморіальним ордером №34 від 03.04.2015 на суму 10000000,00 грн. та меморіальним ордером №35 від 03.04.2015 на суму 10000000,00 грн. (арк. 30).

18.12.2015 та 10.08.2016 відповідач звертався з листами до позивача про встановлення графіку платежів який би йому дозволив своєчасно сплачувати в повному обсязі кредит та нараховані відсотки, а також стосовно зменшення відсоткової ставки за користування кредитом (арк. 31-33).

01.03.2017 позивач направив відповідачу вимогу про сплату простроченої заборгованості у сумі 1036223,54 грн., в тому числі:

- прострочена заборгованість по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік відповідно до графіку платежів, наведеному у Додатку №2 до Кредитного договору, яка становить 527 108,74 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року (включно) становить 509 114,80 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Статтею 1054, частиною 1 ст. 1055, частиною 1 ст. 1056 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи заяв відповідача, меморіальних ордерів та банківських виписок, банк належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання за умовами кредитного договору № 31-1/15-К від 02.04.2015 надав позичальнику грошові кошти у загальній сумі 20000000,00 грн.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1.1 Договору №31-1/15-К від 02.04.2015 термін користування кредитними коштами встановлюється до 23.04.2025 (включно).

Враховуючи вищевикладене та не надання відповідачем доказів належного виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача частини простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 ріку розмірі 350000,00 грн. є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 1.1. Договору (з урахуванням додаткової угоди №2 від 10.08.2016), кредитор "03" квітня 2015 року надає Позичальнику кредит, а саме надає останньому грошові кошти у сумі 20000000,00 грн. (далі - Кредит) на поточну діяльність, а Позичальник зобов'язується повністю повернути кредитору отриманий Кредит до 23 квітня 2025 року (включно) та сплачувати 17,00 (Сімнадцять) процентів річних від суми Кредиту у порядку, визначеному цим Договором відповідно до графіку платежів, наведеному у Додатку №2 до Договору.

Як вбачається з наданої позивачем банківської виписки по рахунку ФОП Єгоршина Віктора Георгієвича, останній з січня 2017 року перестав оплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Отже, позивачем правомірно здійснено розрахунок заборгованості ФОП Єгоршина Віктора Георгієвича за відсотками (17 % річних) за користування кредитом за період з 01.01.2017 по 31.01.2017, яка становить 267500,99 грн., отже вимога щодо стягнення з відповідача частини простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.01.2017 по 31.01.2017 у розмірі 267500,99 грн. є правомірною та підлягає задоволенню.

Щодо доводів відповідача стосовно того, що надані позивачем меморіальні ордери не можуть вважатись первинними бухгалтерськими документами, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1. Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, яке затверджене постановою правління Національного банку України №566 від 30.12.1998р. (зі змінами та доповненнями), є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003р. №254, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 р. за №559/7880, визначено перелік первинних документів, які складаються банками залежно від виду операції та їх обов'язкові реквізити.

У пункті 4.4. глави 4 Положення про організацію операційної діяльності в банках України визначено, що залежно від виду операції та типу контрагентів первинні документи банку (паперові та електронні) класифікують за такими ознаками: а) за місцем складання: зовнішні (одержані від клієнтів, державних виконавців та інших банків); внутрішні (оформлені в банку); б) за змістом: касові та меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій).

Меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку. До меморіальних документів (паперових або електронних), що використовуються для безготівкових розрахунків, належать такі розрахункові документи: меморіальні ордери; платіжні доручення; платіжні вимоги-доручення; платіжні вимоги; розрахункові чеки; інші документи (інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку) (п. 4.6. Положення про організацію операційної діяльності в банках України).

Пунктом 5.1 глави 5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (п.5.6. цього Положення).

Таким чином, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Доказом наявності заборгованості у спорах, що виникають з кредитних відносин, є первинний бухгалтерський документ у формі виписки банку по рахунку позичальника, де відображаються усі операції, які відбуваються з коштами.

З огляду на наведене, меморіальні ордери та банківські виписки по рахунку ФОП Єгоршина Віктора Георгієвича є належними доказами в розумінні ст. 76 ГПК України, що підтверджують факт здійснення господарських операцій між банком та позичальником, виконання банком у повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором, надання відповідачу/позичальнику кредитних коштів у відповідних розмірах та не виконання останнім своїх грошових зобов'язань за зазначеним кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову в сумі 9262,52 грн. покладаються на відповідача та судові витрати, пов'язані з поданням позову до суду в розмірі 48,00 грн., а саме поштові витрати за направлення позову до суду в розмірі 24,00 грн. та поштові витрати за направлення позову відповідачу в розмірі 24,00 грн. покладаються також на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича (61176, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" (03067, м.Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 4, ідентифікаційний код 20026740) частину заборгованості за кредитним договором №31-1/15-К від 02.04.2015 у розмірі 617500,99 грн., з яких: 350000,00 грн. - частина простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік та 267500,99 грн. - частина простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 січня 2017 року по 31 січня 2017 року, 9262,51 грн. судових витрат по сплаті судового збору та витрат, пов'язаних з поданням позову до суду в розмірі 48 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено 15.06.2018 р.

Суддя І.О. Чистякова