Ухвала
від 15.06.2018 по справі 917/127/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" червня 2018 р.           Справа № 917/127/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу позивача – ТОВ «Лаковер» (вх. № 1143П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03 травня 2018 року по справі № 917/127/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаковер», м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», м. Полтава;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Паркан», м. Дніпро;

про стягнення 41811,40 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ТОВ «Лаковер» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ «Нова Пошта» про стягнення 41811,40 грн з відшкодування збитків, заподіяних внаслідок втрати вантажу, переданого відповідачу за експрес-накладною № 20400060894244 від 12.09.2017, а також 1762,00 грн судового збору.

          В процесі розгляду справи Господарським судом Полтавської області ухвалою від 22.03.2018 у справі № 917/127/18 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «Пан Паркан».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.05.2018 у справі № 917/127/18 (суддя І.І. Пушко) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1200,00 грн. збитків, заподіяних в наслідок втрати вантажу та 50,57 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 04.05.2018 та його копію 07.05.2018 отримано позивачем - ТОВ «Лаковер», що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 3600113532660 (а.с. 101).

Позивач – ТОВ «Лаковер» 25.05.2018, тобто з порушенням передбаченого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв'язку направив до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 03.05.2018 у справі № 917/127/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що отримав копію оскаржуваного рішення лише 07.05.2018.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”, станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 гривні.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 1 позовну вимогу майнового характеру - про стягнення 41811,40 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру на суму 41811,40 грн справляється судовий збір в сумі 2643,00 грн, що складає 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом до апеляційної скарги надано платіжне доручення від 22.05.2018 № 841 про сплату судового збору в сумі 2550,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України “Про судовий збір” на 93,00 грн.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні може бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру, розписка про вручення нарочним.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано оригіналів або належним чином засвідчених копій поштових квитанцій на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси відповідача - ТОВ “Нова Пошта” та третьої особи – ТО«Пан Паркан», а надано лише описи вкладення до цінних листів від 25.05.2018.

Вищезазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: 1) надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 93,00 грн; 2) надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштових квитанцій на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги на адреси відповідача - ТОВ “Нова Пошта” та третьої особи – ТОВ «Пан Паркан».

Враховуючи вищезазначене та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ч.ч. 2, 6 ст. 260, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача – ТОВ «Лаковер» на рішення Господарського суду Полтавської області від 03 травня 2018 року по справі № 917/127/18 залишити без розгляду.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази на підтвердження доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 93,00 грн;

- оригінали або належним чином засвідчені копії поштових квитанцій на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги на адреси відповідача - ТОВ “Нова Пошта” та третьої особи – ТОВ «Пан Паркан».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя          Пелипенко Н.М.

Суддя          Барбашова С.В.

Суддя           Істоміна О.А.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.06.2018
Оприлюднено19.06.2018
Номер документу74691686
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/127/18

Постанова від 04.09.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 24.07.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 04.07.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 15.06.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

Судовий наказ від 31.05.2018

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Пушко І.І.

Рішення від 03.05.2018

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Пушко І.І.

Рішення від 03.05.2018

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Пушко І.І.

Ухвала від 19.04.2018

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Пушко І.І.

Ухвала від 04.04.2018

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Пушко І.І.

Ухвала від 04.04.2018

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Пушко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні