Ухвала

від 14.06.2018 по справі 125/2358/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 125/2358/17 Провадження № 22-ц/772/1439/2018Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М. Категорія 23Доповідач Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 до Приватної агрофірми Вікторія про визнання недійсними угод про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 до Приватної агрофірми Вікторія про визнання недійсними угод про розірвання договору оренди землі.

На таке рішення, 04 червня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про дане рішення їй стало відомо в кінці квітня з єдиного державного реєстру судових рішень, її представник ознайомився з матеріалами справи 04 травня 2018 року, а тому строк пропущено з поважних причин.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, я з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи видно, що рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року ухвалене у відсутність позивача ОСОБА_2

Відомості про направлення на адресу позивача і отримання останньою копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

З матеріалами справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_10 ознайомилася 04 травня 2018 року (а.с. 73).

Апеляційна скарга подана 04 червня 2018 року, тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 до Приватної агрофірми Вікторія про визнання недійсними угод про розірвання договору оренди землі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом: