Ухвала

від 10.07.2018 по справі 125/2358/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 125/2358/17

Провадження № 22-ц/772/1439/2018

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.

Доповідач:Міхасішин І. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 рокуСправа № 125/2358/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №125/2358/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Приватної агрофірми Вікторія про визнання недійсними угод про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року, ухвалене у складі судді Хитрука В.М.,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просили визнати недійсними угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі, які укладені між позивачами та приватною агрофірмою Вікторія .

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсними: угоду про дострокове розірвання договору оренди землі, зареєстрованого 12 серпня 2016 року, кадастровий номер НОМЕР_1, укладену 24 листопада 2016 року між ОСОБА_3 та приватною агрофірмою Вікторія ; угоду про дострокове розірвання договору оренди землі, зареєстрованого 12 серпня 2016 року, кадастровий номер НОМЕР_2, укладену 24 листопада 2016 року між ОСОБА_3 та приватною агрофірмою Вікторія ; угоду про дострокове розірвання договору оренди землі зареєстрованого 24 лютого 2015 року, кадастровий номер НОМЕР_3, укладену 24 листопада 2016 року між ОСОБА_4 та приватною агрофірмою Вікторія ; угоду про дострокове розірвання договору оренди землі зареєстрованого 12 серпня 2016 року, кадастровий номер НОМЕР_4, укладену 24 листопада 2016 року між ОСОБА_5 та приватною агрофірмою Вікторія ; угоду про дострокове розірвання договору оренди землі, зареєстрованого 11 серпня 2016 року, кадастровий номер НОМЕР_5, укладену 24 листопада 2016 року між ОСОБА_6 та приватною агрофірмою Вікторія ; угоду про дострокове розірвання договору оренди землі, зареєстрованого 10 серпня 2016 року, кадастровий номер НОМЕР_6, укладену 28 серпня 2017 року між ОСОБА_7 та приватною агрофірмою Вікторія ; угоду про дострокове розірвання договору оренди землі, зареєстрованого 11 серпня 2016 року, кадастровий номер НОМЕР_7, укладену 24 листопада 2016 року між ОСОБА_8 та приватною агрофірмою Вікторія ; угоду про дострокове розірвання договору оренди землі, зареєстрованого 05 серпня 2016 року, кадастровий номер НОМЕР_8, укладену 28 серпня 2017 року між ОСОБА_9 та приватною агрофірмою Вікторія ; угоду про дострокове розірвання договору оренди землі, зареєстрованого 02 лютого 2015 року, кадастровий номер НОМЕР_9, укладену 24 листопада 2016 року між ОСОБА_10 та приватною агрофірмою Вікторія .

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, про відмову їй у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

В апеляційній скарзі зазначала, що підписання угоди про дострокове розірвання договору оренди землі приватною агрофірмою Вікторія відповідало її внутрішній волі, а тому висновки суду про задоволення позову є необґрунтованими.

Правом на відзив учасники справи не скористалися.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

10 липня 2018 року представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11 подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. Причин відкладення розгляду справи не навів.

Також від ОСОБА_11 надійшла заява про долучення до матеріалів справи заяв про відмову від позову ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12

У заяві від 09 липня 2017 року ОСОБА_9 просить закрити провадження у справі №125/2358/17 за його позовом до приватної агрофірми Вікторія про визнання недійсними угод про розірвання договору оренди землі, у зв'язку з відмовою від позову та визнати нечинним судове рішення Барського районного суду від 30 листопада 2017 року.

ОСОБА_10 у заяві від 09 липня 2017 року просить закрити провадження у справі №125/2358/17 за її позовом до приватної агрофірми Вікторія про визнання недійсними угод про розірвання договору оренди землі, у зв'язку з відмовою від позову та визнати нечинним судове рішення Барського районного суду від 30 листопада 2017 року.

Від представника приватної агрофірми Якименка О.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості його в розгляді кримінальної справи в Гайсинському районному суді.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Колегія суддів, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність осіб, які не з'явилися, за відсутності поважних причин неявки учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши подані заяви про відмову від позову, колегія суддів доходить висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заявили про відмову від позову у власноручно складених заявах, в яких зазначили про те, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України їм відомі і зрозумілі.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про відмову від позову ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відсутні, а тому подані заяви підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 373, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_10 від позову до Приватної агрофірми Вікторія про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі.

Визнати нечинним рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_10 до Приватної агрофірми Вікторія про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, зареєстрованого 2 лютого 2015 року, кадастровий номер НОМЕР_9, укладену 21 листопада 2016 року між ОСОБА_10 та Приватною агрофірмою Вікторія .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_10 до Приватної агрофірми Вікторія про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_9 від позову до Приватної агрофірми Вікторія про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі.

Визнати нечинним рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_9 до Приватної агрофірми Вікторія про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, зареєстрованого 05 серпня 2016 року, кадастровий номер НОМЕР_8, укладену 28 серпня 2017 року між ОСОБА_9 та Приватною агрофірмою Вікторія .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_9 до Приватної агрофірми Вікторія про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст постанови складено 10 липня 2018 року.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом: