Ухвала
від 15.06.2018 по справі 216/6470/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/6470/15-ц

22-ц/774/1539/К/18

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства БМ Банк на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче підприємством ДОК , ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРМАЛІТ про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БМ Банк , Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче підприємством ДОК , Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРМАЛІТ про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства БМ Банк на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 10 квітня 2018 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства БМ Банк про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству БМ Банк строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 10 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства БМ Банк на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче підприємством ДОК , ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРМАЛІТ про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БМ Банк , Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче підприємством ДОК , Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРМАЛІТ про визнання договору поруки припиненим.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

У порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 10 квітня 2018 рокудо прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Інформацієя про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Апеляційного суду Дніпропетровської області за посиланням: https://dpkra.court.gov.ua/sud0491/.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення15.06.2018
Оприлюднено16.06.2018
Номер документу74698056
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —216/6470/15-ц

Ухвала від 14.08.2019

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

Ухвала від 22.07.2019

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

Постанова від 06.11.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Постанова від 06.11.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 11.10.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 15.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Зубакова В. П.

Ухвала від 15.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Зубакова В. П.

Ухвала від 18.01.2018

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Биканов І. Р.

Рішення від 10.04.2018

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Биканов І. Р.

Рішення від 10.04.2018

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Биканов І. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні