Ухвала
від 14.06.2018 по справі 810/1645/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/1645/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   14 червня 2018 року                                                                                   м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія децентралізованих енергетичних систем» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області 05 червня 2018 року подало апеляційну скаргу на рішення постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року. З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України. Згідно з п. 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності. У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копію постанови суду від 07 серпня 2017 року представник відповідача 22 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, апеляційну скаргу на вказане судове рішення необхідно було подати у строк до 02 жовтня 2018 року. Натомість дана апеляційна скарга подана до суду 05 червня 2018 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року. Відповідно до п. 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на момент подачі апеляційної скарги вперше, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області було позбавлене можливості сплатити судовий збір. Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідач, обґрунтовуючи своє клопотання відсутністю можливості своєчасно сплатити судовий збір, не надав суду доказів на підтвердження вказаної обставини. В матеріалах справи відповідні докази також відсутні. У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, – УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія децентралізованих енергетичних систем» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення вказаних недоліків – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.   Суддя                                                                                           А.М. Горяйнов                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.06.2018
Оприлюднено19.06.2018
Номер документу74717420
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/1645/17

Ухвала від 10.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 14.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 13.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 09.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Горяйнов А.М.

Ухвала від 14.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Горяйнов А.М.

Ухвала від 13.05.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 21.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Ухвала від 11.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Ухвала від 04.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні