Ухвала

від 18.06.2018 по справі 19/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.06.2018 Справа № 19/9 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши заяву вих. 09-12/1024 від 12.06.2018 Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » , м. Київ

про відновлення втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

по справі за позовом : Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Шахтарськ Донецької області» , м.Шахтарськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Макіївка

про стягнення з ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Макіївка на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Шахтарськ Донецької області» , м.Шахтарськ заборгованості за кредитним договором № 1к-05-153 від 25.03.2005р. у розмірі 252833,90 грн., у тому числі: неповернутого кредиту в сумі 219052,51 грн., несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 33781,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2010 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Шахтарськ Донецької області» , м.Шахтарськ по справі №19/9 та стягнуто з ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Макіївка 219052,51 грн. - заборгованості за кредитом згідно кредитного договору №1к-05-153 від 25.03.2005, 33781,39 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 2528,34 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23 квітня 2010р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » , м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою вих.№09-12/1024 від 12.06.2018, в якій просить відновити втрачене судове провадження №19/9, поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.04.2010 по справі №19/9 та видати дублікату зазначеного наказу. Разом з заявою Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м. Київ надано клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 358 Господарського процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду (ч. 3 ст. 362 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, 18.06.2018 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » , м. Київ надійшла заява про відмову від клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник відмовився від вимоги, викладеної в заяві вих. 09-12/1024 від 12.06.2018 щодо поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження №19/9. Окрім цього заявник просить суд залишити клопотання поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження без розгляду. Також заявник просить вважати прохальну частину в заяві вих.09-12/1024 від 12.06.2018 в наступній редакції: поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.04.2010 по справі №19/9 та видати дублікату зазначеного наказу.

Згідно ч. 2 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження, суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

З огляду на вищезазначене, суд залишає без розгляду клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження та розглядає заяву вих. 09-12/1024 від 12.06.2018 в частині вимог поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.04.2010 по справі №19/9 та видачі дублікату зазначеного наказу, заява Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » , м. Київ в частині вимог про відновлення втраченого судового провадження №19/9 підлягає поверненню.

Відповідно до ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно із п. 19.4) Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши заяву вих. 09-12/1024 від 12.06.2018 Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » , м.Київ в частині вимог поновлення пропущеного строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.04.2010 по справі №19/9 та видачі дублікату зазначеного наказу, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв'язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №19/9 втрачено.

Як зазначалось, відповідно до ст. 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З метою дотримання вимог ст. 358 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » , м.Київ матеріали справи №19/9 мають бути відновлені.

Тому, суд за власною ініціативою відновляє частково справу №19/9 в межах процесуальних документів доступних в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та на офіційному сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень" з метою призначення до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » , м.Київ вих. 09-12/1024 від 12.06.2018.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.329, 357-358 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » , м.Київ про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Поверути заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » , м. Київ про відновлення втраченого судового провадження №19/9.

Відновити наступні документи втраченої справи №19/9: ухвала про порушення провадження у справі від 12.02.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 10.03.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 29.03.2010, рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2010, ухвала від 13.03.2012, ухвала від 21.10.2013, ухвала від 30.10.2013.

Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » , м.Київ вих. 09-12/1024 від 12.06.2018 в судовому засіданні на 25.06.2018 на 11:00 год. (кім.№ 317).

Суд звертає увагу учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18.06.2018.

Суддя Г.Є. Курило