Ухвала

від 18.06.2018 по справі 825/2298/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 18 червня 2018 року                                                       Чернігів                                  Справа № 825/2298/18 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» (вул. 8-го березня , буд. 15, м. Мена, Чернігівська область, 15600) до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (проспект Миру, буд. 21-А, м. Чернігів, 14000) про зняття арешту з майна, В С Т А Н О В И В: Приватне акціонерне товариство «Будівельник-84» звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить зняти арешти, накладені на все рухоме та нерухоме майно позивача відповідно до постанов: відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції від 20.01.2009 (номер запису в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна – 8382822 від 20.01.2009); відділу державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції від 07.05.2009 № 010535 (номер запису в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна – 8706112 від 12.05.2009); підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області № 573С/2 від 07.07.2009 (номер запису в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна – 8885741 та 8885745 від 16.07.2009). Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску. Як слідує з позовної заяви, позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про зняття арешту, проте листами від 25.12.2013 № 02.1-25/380А/2, від 08.06.2018                 № 02.1-09/7375 йому було повідомлено про відсутність підстав для зняття арешту. Крім того, судом встановлено, що позивач в червні 2017 року (справа № 825/892/17) та в травні 2018 року (справа № 825/2020/18) звертався до суду з тотожними позовами до цього самого відповідача з тим самим предметом. Отже, вказані обставини свідчать, що позивачу починаючи з 2013 року було відомо про порушення його прав свобод чи інтересів. Приписами пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску. Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя У Х В А Л И В: Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна – залишити без руху. Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                            В.О. Непочатих