УХВАЛА
15 червня 2018 року
м. Київ
справа №815/6355/15
адміністративне провадження №К/9901/52625/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №815/6355/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017.
Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.
Частиною 1, 2 статті 329 передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду постановлена 19.12.2017, повний текст складено 26.12.2017, проте скаржник звернувсь з касаційною скаргою поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №815/6355/15, проте ухвалою цього ж суду від 31.01.2018 останню було повернуто з причин надання копії довіреності не завіреної у встановленому законом порядку. Крім того, скаржник зазаначає, що з моменту повернення первинно поданої касаційної карги і до моменту повторного звернення з останньою у податкового органу були відсутні кошти для плати судового збору, що призвело до порушення строків звернення з касаційною скаргою.
Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не може визнано поважними, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку та вчинених ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги, зокрема з моменту повернення первинно поданої касаційної скарги (06.03.2018) до моменту повторного звернення з останньою.
Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги та доданого платіжного доручення про сплату судового збору №173, судовий збір у справі №815/6355/15 був сплачений 13.04.2018, що спростовує доводи скаржника про неможливість вчасного звернення з касаційною скаргою.
Так, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.
Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно навести інші обґрунтовані причини пропуску строку та надати докази на їх підтвердження.
Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Залишити касаційну скаргу Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №815/6355/15 без руху.
Надати Чорноморській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. А. Гончарова
Судді І.А. Васильєва
Р. Ф. Ханова
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 15.06.2018 |
Оприлюднено | 19.06.2018 |
Номер документу | 74730024 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гончарова І.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні