ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду скарги
14.06.2018Справа № 56/205
Господарський суд міста Києва у складі судді Джарти В.В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у судовому засіданні
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач - агро"
на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни
у справі № 56/205
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"
до Комунального підприємства "Київпастранс"
про стягнення 78 826,19 грн.
за участі
представників скаржника (позивача): адвоката Дроботенка Ю.О., Твердохліб І.Ю.
представника відповідача: Тараско Т.Є.
представник ВДВС не прибув.
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Господарського суду міста Києва (суддя Джарти В.В.) перебувала справа №56/205 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" інфляційних збитків у розмірі 67319,27 грн та 3% річних у розмірі 11506,92 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 у справі №56/205 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" задоволено в повному обсязі.
11.10.2011 на виконання рішення від 24.09.2010 було видано наказ.
23.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач - агро" надійшла скарга у якій Скаржник просить суд:
- прийняти дану скаргу до розгляду;
- витребувати у Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни належним чином оформлені та у повному складі матеріали виконавчого провадження №22240441 з відомостями про стягнення коштів з КП "Київпастранс";
- визнати бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лозової Анастасії Ігорівни при ненадані відповіді на заяву про витребування матеріалів та хід ВП №22240441 від 04.05.2018;
- визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лозової Анастасії Ігорівни (далі по тексту - Головний державний виконавець) при не перерахуванні коштів стягнутих по виконавчому провадженні №22240441 з КП "Київпастранс" (код ЄДРПОУ 31725604) ТОВ "Нафтопостач - агро" (код ЄДРПОУ 24718890) Стягувачу перед зарахуванням виконавчого збору на рахунки ВПВР ГУ ДВС ГТУЮ у м.Києві;
- зобов'язати Головного державного виконавця перерахувати всі стягнуті по виконавчому провадженні №18200431 з КП "Київпастранс" (код ЄДРПОУ 31725604) кошти, але в межах загальної суми 85830,45 грн за банківськими реквізитами Стягувача: п/п 2600811675701 у ПАТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" МФО 380281.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 було призначено судове засідання для вирішення питання щодо прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач - агро" до розгляду на 04.06.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач - агро" до провадження, розгляд скарги в судовому засіданні призначено на 14.06.2018, викликано для участі у засіданні представників учасників справи та Головного державного виконавця, запропоновано Головному державному виконавцю у строк до 12.06.2018 подати до суду належним чином копії виконавчого провадження ВП № 22240441, письмові пояснення із наданням відповідних доказів щодо надходження грошових коштів від Боржника на виконання наказу Господарського суду міста Києва № 56/205 від 11.10.2011, у тому числі щодо 8 925,31 грн виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
13.06.2018 через відділ діловодства суду представником відповідача подано заперечення на скаргу.
В судове засідання 14.06.2018 прибули представники скаржника (позивача) та відповідача і надали пояснення.
Головний державний виконавець в судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила, вимоги ухвали суду не виконала, про час та місце розгляду скарги повідомлена 08.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Представники скаржника (позивача) в судовому засіданні повідомили про неможливість надання копій виконавчого провадження у зв'зку з ненаданням Головним державним виконавцем для ознайомлення належним чином оформлених матеріалів виконавчого провадження (з нумерацією сторінок, описом та прошитих).
Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Проте, судом встановлено неможливість прийняття рішення щодо скарги без дослідження матеріалів виконавчого провадження та пояснень Головного державного виконавця.
Відповідно до п. 1, 2, 4 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і держанвого виконавця або іншої особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для розгляду скарги та необхідність повторного їх витребування, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне проводити розгляд скарги в розумні строки.
Підсумовуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів та письмових пояснення у Головного державного виконавця та відкладення розгляду скарги в межах розумних строків.
Керуючись ст. ст. 113, 114, 202, 233, 234, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розглядати скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач - агро" на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни в розумні строки.
2. Відкласти розгляд скарги в судовому засіданні на 25.06.18 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .
3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи та Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лозову Анастасію Ігорівну. Явку представників сторін та Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лозової Анастасії Ігорівни або іншого уповноваженого представника Відділу примусового виконання рішень Головного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві в судове засідання визнати обов'язковою!
4. Зобов'язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лозову Анастасію Ігорівну у строк до 20.06.2018 подати до суду:
- належним чином копії виконавчого провадження ВП № 22240441;
- письмові пояснення із наданням відповідних доказів щодо надходження грошових коштів від Боржника на виконання наказу Господарського суду міста Києва № 56/205 від 11.10.2011, у тому числі щодо 8 925,31 грн виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень Головного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В.Джарти
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 14.06.2018 |
Оприлюднено | 19.06.2018 |
Номер документу | 74749836 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Джарти В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні