Рішення

від 18.06.2018 по справі 914/106/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

18.06.2018р. Справа № 914/106/18

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Охоронно-юридичної фірми "Аутпост-4", м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича компанія "Бельгійське містечко", м.Львів,

про стягнення заборгованості в сумі 52 295,33 грн, з яких: 43 130,95 грн. заборгованість за надані послуги з врахуванням індексу інфляції, пеня в сумі 8 267,65 грн. та 3 % річних в сумі 896,73 грн.

Представники сторін:

від позивача: Івашків Л.В.-представник за довіреністю

від відповідача: Огородник О.І.-представник за довіреністю

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 38, 42, 43 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило. Проводилася технічна фіксація судового засідання.

СУТЬ СПОРУ:

21.05.2018 Господарським судом Львівської області ухвалено рішення у справі №914/106/18, яким задоволено частково позов Приватного підприємства "Охоронно-юридична фірма "Аутпост-4" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича компанія "Бельгійське містечко" грошових коштів.

Враховуючи заяву позивача про розгляд питання щодо розподілу судових витрат після прийняття рішення, суд, пунктом 5 резолютивної частини рішення, призначив додаткове судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу судових витрат у справі.

Додаткових пояснень і клопотань сторонни не заявляли.

Представник сторін в судове засідання 18.06.2018 року з явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено про стягнення з відповідача:

1) судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 890,49 грн.

2)витрат на професійну правничу допомогу у загальній сумі 14 538,40грн., до складу якої входять:

-вартість консультацій - 1 000,00грн. (за 1 год.);

-вартість претензійної роботи - 1 500,00грн. (за 1,5 год.);

-вартість робіт і послуг з підготування (та подання) позовної заяви - 3 500,00грн. (за 3 години);

-вартість робіт і послуг з підготування (та подання) заяви щодо зменшення позовних вимог та виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі - 1500,00грн. (за 1,5години);

-гонорар за добровільне часткове погашення боргу відповідачем після подання позову - 7 538,40 грн. (10% від суми платежу)

Всього на загальну суму 14 538,40 грн.

На підтвердження факту понесення судових витрат позивачем надано:

1) платіжне доручення №452 від 11.01.2018 про сплату судового збору у сумі 1 890,49 грн. за подання позовної заяви.

2)Щодо витрат на професійну правничу допомогу:

-Договір №2/01 від 02.01.2018 про надання правової допомоги;

-Акт приймання-передавання наданої правничої допомоги №2-02/18 від 01.02.2018 року

-Платіжне доручення: №483 від 02.02.2018 року про сплату позивачем коштів у сумі 14 538,40 грн.

Відповідачем, у відзиві на позов, зазначено про безпідставне завищення адвокатом розміру витрат на правничу допомогу та неспівмірність їх із уточненою сумою позову, а також відповідачем зазначено про необхідність врахування наявності кількох однотипних спорів між сторонами, у яких позивачем підготовлено однотипні позови, що виключає необхідність тих витрат часу, які зазначено в описі судових витрат.

ОЦІНКА СУДУ .

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Позивачем долучено до позовної заяви попередній розрахунок суми судових витрат з якого вбачається, що розмір судового збору за подання данного позову становить 1 890,49 грн, вартість витрат на професійну правничу допомогу становить 5 500,00грн, розмір гонорару адвоката у випадку задоволення позовних вимог становить 23 993 , 49 грн .

Відповідно до положень ст.126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні даного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1 890,49 грн. згідно платіжного доручення від 11.01.2018р. №452.

Оскільки позовні вимоги задоволено судом частково, витрати позивача по сплаті судового збору суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 784,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2018р. між Приватним підприємством "Охоронно-юридичною фірмою "Аутпост-4" (клієнт) та Адвокатським обєднанням "Івашків і партнери" було укладено договір №2/01 про надання правової допомоги

За умовами цього договору правова допомога надається адвокатським обєднанням шляхом представництва прав та інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області та за необхідності в суді апеляційної та касаційної інстанції у справі за позовом клієнта до ТОВ Будівельно-виробнича компанія "Бельгійське містечко " про стягнення боргу, що виник на підставі договору №15-08/17Л від 26.07.2017р.

Надання правової допомоги здійснюється у формі консультацій, підготовки до розгляду справи в суді, представництво клієнта в суді.

Позивачем долучено до матеріалів справи Акт №2-02/18 від 01.02.2018р. згідно якого Адвокатським об'єднанням "Івашків і партнери" в січні 2018 року було надано Приватному підприємству "Охоронно-юридичній фірмі "Аутпост-4" наступну правову допомогу:

- консультація, щодо перспектив та ризиків пов'язаних із зверненням до суду, а також можливостей врегулювання спору - вартість послуг 1000,00грн;

- претензійна робота: підготовка претензій та її надсилання відповідачу - вартість послуг 1500,00грн;

- підготовка позовної заяви, розрахунок позовних вимог та формування пакету документів для звернення до суду - вартість послуг 3000,00грн;

- підготовка та подання заяви про зменшення розміру позовних вимог та виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі - вартість послуг 1500,00 грн.

- гонорар за добровільне часткове погашення боргу відповідачем після подання позовної заяви у справі - 7 538,40 грн.

Всього вартість послуг 14 538,40 грн.

Дані послуги були оплачені позивачем згідно платіжного доручення від 02.02.2018р. №483, копія якого долучена до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача в судових засіданнях представляв адвокат Івашків Любомир Володимирович згідно Ордеру серія ЛВ №100172.

Відповідно до п. 6.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Факт наявності двосторонньої домовленості Позивача та Адвокатського об'єднання "Івашків і Партнери" (на підставі Договору №2/01 від 02.01.2018) щодо оплати вартості робіт (послуг) адвоката не зумовлює безумовного виникнення у відповідача, який не є стороною Договору (про надання правової допомоги), обов'язку з відшкодування усіх фактично понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, так як на особу, що не є стороною правочину, суд вправі покласти лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

При цьому, суд враховує, що саме такі критерії щодо судових витрат застосовує у своїй практиці Європейський суд з прав людини (п.95 Рішення у справі "Баришевський проти України"; п.80 Рішення у справі "Двойних проти України"; п.88 Рішення "Меріт проти України"), яка, згідно з нормою ч.4 ст.11 ГПК України, є джерелом права.

Як вбачається із матеріалів справи вона за своєю суттю не є складною, ціна позову невелика, а справа не викликає значного публічного інтересу. Обсяг наданих адвокатом послуг не є значним. Зокрема, згідно наданого позивачем акту №2-02/18 від 01.02.2018р., адвокатом було витрачено 7 годин часу для надання обумовлених договором послуг, зокрема, щодо консультацій клієнта, підготовки претензійних матеріалів та позовної заяви. Суд враховую, що адвокат був присутнім у судових засіданнях.

Враховуючи фактичні обставини та критерії розумності судових витрат, суд встановив наявність підстав для зменшення розміру певних витрат адвоката (які заявлено до стягнення з відповідача), враховуючи такі обставини, а саме: у позовній заяві зазначено невідповідний ідентифікаційний код позивача; підготування та подання заяв, якими зменшувались позовні вимоги, так як проведення розрахунку зменшення суми боргу (у зв'язку з фактом часткової сплати відповідачем) та донарахування сум пені, відсотків річних та інфляційних втрат (за наступний період прострочення) не потребує значних зусиль та часу; гонорар за добровільне часткове погашення боргу (відповідачем) після подання позовної заяви адже відсутні докази наявності причинно-наслідкового зв'язку між дією (адвоката) з подання позову та сплатою відповідачем частини боргу до часу відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги предмет позовних вимог, час, який витратив адвокат на надання послуг позивачу, тривалість розгляду і складність справи та ціну позову, суд дійшов до висновку, що обґрунтованими, розумними та співмірними є витрати адвоката (що надавав професійну правничу допомогу позивачу) 50% від заявленої суми у розмірі 7 269,20 грн .

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 244 ГПК України

1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 126, 129, 233 (ч.3), 238 (ч.6), 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича компанія "Бельгійське містечко" (79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького,106, код ЄДРПОУ 40329790) на користь Приватного підприємства "Охоронно-юридичної фірми "Аутпост-4" (79005, м.Львів, вул.Коцюбинського,6, код ЄДРПОУ 37776298) 784,55 грн. судового збору та 7 269,20 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. В задоволенні решти витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 269,20 -відмовити.

3. Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України, після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 19 червня 2018 р.

Суддя Горецька З. В.