Ухвала

від 18.06.2018 по справі 173/2345/17

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/2345/17

Провадження №2/173/363/2018

У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В

За участю: представника позивача - ОСОБА_1М

представника відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Верхньодніпровської районної державної адміністрації ОСОБА_4, Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка- АГРО , приватного підприємства СТД-АГРО , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першотравеньска сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення і його скасування, про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Верхньодніпровської районної державної адміністрації ОСОБА_4, Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка- АГРО , приватного підприємства СТД-АГРО , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першотравеньска сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення і його скасування, про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними .

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис в графі Околович Анжела Олександрівна додаткової угоди № 1 від 01.03.2016 року між орендодавцем ОСОБА_3, та орендарем приватним підприємством СТД-АГРО та товариством з обмеженою відповідальністю Любомирівка -АГРО громадянці ОСОБА_3.

Представник відповідача судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та погодилась з експертною установою зазначеною позивачем та представником позивача .

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, є власником земельної ділянки площею 7.2659 га., кадастровий номер 1221087500:01:032:0317, розташованої на території Першотровенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. 02.11.2009 року між нею та ПП СТД-АГРО був укладений договір оренди земельної ділянки. Строком на десять років з дня його реєстрації. В 2017 році їй стало відомо про існування додаткової угоди № 1 від 01.03.2016 року укладеної між видавник ОСОБА_3, ПП СТД-АГРО та ТОВ Любомирівка-АГРО . Проте жодної додаткової угоди про зміну умов укладеного договору оренди землі вона не укладала та не підписувала, ні особисто, ні через представника та не зверталась до державного реєстратора про реєстрацію даної угоди. Тому вважає, що державна реєстрація додаткової угоди до договору оренди проведена на підставі підроблених відповідачами документів.

Для з'ясування питання чи підпис на додатковій угоді № 1 від 01.03.2016 року виконаний від імені орендодавця ОСОБА_3, необхідні спеціальні знання в іншій галузі ніж право, а тому за заявою представника позивача суд вважає за необхідне призначити у справі відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Виходячи з того, що позивач та представник позивача просять доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України ( 49000 м. Дніпро, Будівельний тупік, 1-а), а представник відповідача не заперечує проти проведення експертизи даною експертною установою, суд вважає за можливе призначити проведення експертизи даній експертній установі.

Керуючись ст.ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 173/2345/17 (провадження № 2/173/363/2018) за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Верхньодніпровської районної державної адміністрації ОСОБА_4, Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка- АГРО , приватного підприємства СТД-АГРО , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першотравеньска сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення і його скасування, про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України ( 49000 м. Дніпро, Будівельний тупік, 1-а)

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи виконаний підпис в графі Околович Анжела Олександрівна додаткової угоди № 1 від 01.03.2016 року, укладеної від імені орендодавця ОСОБА_3 та орендарем приватним підприємством СТД-АГРО та товариством з обмеженою відповідальністю Любомирівка -АГРО громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Паспорт : серія АК номер 938076, виданий 05.05.2000 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження :

- матеріали цивільної справи № 173/2345/17 (провадження № 2/173/363/2018);

- оригінал Додаткової угоди № 1 від 01.03.2016 року;

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3;

Документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 на 10 аркушах, які містять оригінали підпису ОСОБА_3 та три блокноти і один зошит з зразками вілного почерку ОСОБА_3

Документи із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 пред'явлені представнику відповідача ПП СТД-АГРО , будь-яких зауважень відносно даних документів від представника відповідача не надійшло.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (вул. Українська, 126 м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 18 червня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 18.06.2018 року

Оприлюднена 18.06.2018 року

Дата набрання законної сили 04.07.2018 року