Рішення

від 06.06.2018 по справі 812/307/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/307/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- від 18.01.2017 № НОМЕР_1 яким донараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 84047,00 грн.;

- від 18.01.2017 № НОМЕР_2 яким донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 299007,00 грн.;

- від 18.01.2017 № НОМЕР_3 яким донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 466320,00 грн.;

- від 18.01.2017 № НОМЕР_4 яким донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 172653,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на помилковість висновків документальної позапланової перевірки податкового органу з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по правовим відносинам позивача з ТОВ Енергокойлінвест за період листопад 2014 року та з ПП АМЗ за період червень 2015 року, що проведена податковим органом на підставі наказу керівника податкового органу.

Висновки акту про нереальність вказаних операцій позивач вважає необгрунтованими, оскільки вони базуються на припущенні податкового органу, що контрагенти позивача не мають достатньої кількості власних працівників та матеріальної бази для здійснення господарської діяльності та виконання обов'язків за договорами з позивачем на поставку товару. Крім того, податковий орган посилається на дефектність товаро-транспортних накладних, які містять не всі необхідні реквізити, відсутність сертифікатів якості на де-який товар, документів на підтвердження використання товару у власній діяльності. У зв'язку з чим податковий орган приходить до висновку про недійсність вказаних угод позивача із контрагентами за відсутності судового рішення з цього приводу, чим перевищив свої повноваження, на думку позивача, та порушив вимоги ст.ст. 207,208, 250 Господарського кодексу України та ст.ст.203, 228 Цивільного кодексу України.

Отже, податковий орган під час прорведення перевірки та складання акту та прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень порушив ч.2 ст. 19 Конституції України, у зв'язку з чим позивач просить визнати вказані рішення відповідача протиправними та скасувати.

На підтвердження факту реальності цих взаємовідносин позивач надав письмові докази, в тому числі внутрішні документи щодо взаємодії структурних підрозділів стосовно використання придбаного товару у власній господарській діяльності, сертифікати якості товару та товаро-транспортні накладні, а також просив суд витребувати вилучені в нього в межах кримінальної справи оригінали документів, які не зміг надати податковому органу за їх відсутності.

Представник позивача надавав пояснення на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позов підтримав. Пояснив, що до перевірки позивач не мав можливості представити всі документи щодо визначених господарських операцій, оскільки оригінали документів, що стосуються взаємовідносин з ПП АМЗ були вилучені слідчими, що підтверджено відповідними протоколами та актами в межах кримінального провадження. А документація стосовно контрагента ТОВ Енергокойлінвест переважно знаходилася у відокремлених структурних підрозділах позивача, тому для представлення її в повному обсязі був потрібен певний час. Оскільки відповідач не пропонував позивачу надати певні документи, яких саме не вистачає, на думку податкового органу, для підтвердження показників податкової звітності, позивач визначив їх кількість на власний розсуд, вважаючи їх об'єм достатнім. Тому просив суд прийняти до розгляду документи, витребувані у прокуратури Луганської області та додатково надані суду позивачем, які не були досліджені податковим органом в ході перевірки.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, про що через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 23.03.2017 за вхідним реєстраційнирем № 6750/2017 подала письмові заперечення (т.1 а.с.90-95), в яких зазначила, що у зв'язку з тим, що позивачем не надано сертифікати якості (відповідності), паспорти на продукцію та документи, які могли б ідентифікувати виробника товару, не надано вимоги про відпуск у виробництво зазначених товарів, у зв'язку з чим не можливо ідентифікувати осіб, які відповідальні за операції, пов'язані з отриманням товару зі складу, а отже не можливо встановити походження товарів, які було зазначено в первинних документах складених ПП АМЗ на адресу ПАТ Лисичанськвугілля . Відповідачем було встановлено, що у первинних документах, які складено ПП АМЗ на адресу ПАТ Лисичанськвугілля , відображено господарські операції, які фактично не відбувались. І як висновок - відповідальне за ведення бухгалтерського та податкового обліку ПАТ Лисичанськвугілля неправомірно формувало регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів. Також відповідачем встановлено, що у первинних документах, які складено ТОВ Енергокойлінвест на адресу ПАТ Лисичасньквугілля відображено господарські операції, які фактично не відбувались, оскільки до перевірки не надані документи щодо оприбуткування отриманого товару та його транспортування. Отже, ПАТ Лисичанськвугілля неправомірно формувало регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів. За висновками податкового органу позивачем неправомірно віднесені витрати у вказаних господарських операціях до фінансової та податкової звітності підприємства, що призвело до заниження податків і стало підставою для прийняття оскаржених повідомлень-рішень, які є законними та обгрунтованими. Тому в задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити.

Судом у справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою суду від 20.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено відкрите судове засідання (т.1 а.с.1).

Ухвалами суду від 09.03.2017, 15.06.2017, 12.07.2017, 19.09.2017, 18.10.2017, 16.11.2017, 04.12.2017, 13.12.2017, 22.01.2018, 23.02.2018, 26.03.2018, 15.05.2018 провадження у справі неодноразово зупинялося, судом надавався час сторонам для представлення доказів, для мирного врегулювання спору, витребовувалися копії матеріалів кримінального провадження від прокуратури Луганської області (т.1 а.с.82), (т.2 а.с.186), (т.2 а.с.203), (т.2 а.с.215), (т.2 а.с.240), (т.3 а.с.4-5), (т.3 а.с.21), (т.5 а.с.293), (т.9 а.с.130), (т.10 а.с.240), (т.12 а.с.139-140), (т.15 а.с.201).

Ухвалою від 06.06.2018 було поновлено провадження у справі (т.17 а.с.150).

На підставі ч.9 ст. 205 КАС України судом ухвалено розглянути справу у письмовому провадженні.

На підставі досліджених доказів, відповідно до вимог статей 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до розгляду додаткові докази надані позивачем в судовому засіданні, а також надані прокуратурою Луганської області, вважаючи визначені представником позивача підстави їх ненадання поважними.

Судом встановлені такі обставини справи на підставі досліджених доказів.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Лисичанськвугілля , ідентифікаційний код 32359108, зареєстрований 21.04.2004, 16.09.2004 за № 13811200000000049, місцезнаходження юридичної особи: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( т.1 а.с.59).

Згідно зі свідоцтвом №200055288 про реєстрацію платника податку на додану вартість - є платником ПДВ з 01.04.2003 року (т.1 а.с.58).

Документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по правовим відносинам позивача з ТОВ Енергокойлінвест за період грудень 2014 року та з ПП АМЗ за період червень 2015 року - призначено за наказом начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № 1056 від 08.12.2016 з посиланням на підстави, передбачені п.п.78.1.4 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України (т.1 а.с.12).

На підтвердження наявності підстав для перевірки відповідач надав копії запитів податкового органу та відповідей позивача (т.12 а.с.121-135), а саме:

-запит про надання інформації та її документального підтвердження, направлений до ПрАТ Лисичанськвугілля від 24.09.2015 № 1418/10/28-05-14;

-відповідь ПрАТ Лисичанськвугілля від 26.10.2015р. № 01/12-848;

-запит про надання інформації та її документального підтвердження, направлений до ПрАТ Лисичанськвугілля від 18.10.2016р. № 1043/10/28-09-48-24;

-відповідь ПрАТ Лисичанськвугілля від 28.10.2016р. 01/12-839;

-запит про надання інформації та її документального підтвердження, направлений до ПрАТ Лисичанськвугілля від 02.10.2015р. № 1613/10/28-05-14;

-відповідь ПрАТ Лисичанськвугілля від 26.10.2015р. № 01/12-838;

-запит про надання інформації та її документального підтвердження, направлений до ПрАТ Лисичанськвугілля від 29.09.2016р. № 687/10/28-09-48-24.

Щодо підстав та порядку призначення перевірки суд зазначає таке.

За результатами перевірки складено акт № 119/28-10-50-12-13/32359108 від 29.12.2016, за висновками якого встановлені такі порушення:

- пп.138.4 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті завищено витрати за 2014 рік на загальну суму 2072533,00 грн;

-пп.134.1.1 ст.134, ст. 1, 3, 9, 11 Закону України від 16.07.1999р. № 996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітністиь в Україні , зі змінами та доповненнями; п.1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зі змінами та доповненнями, внаслідок чого завищено фінансовий результат до оподаткування (збиток), виначений у фінансовій звітності відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності, за період рік 2015 у розмірі 299007, у т.ч. завищено витрати, за рахунок здійснення операцій з ПП АМЗ у червні 2015 року;

- п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого неправомірно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму 474308,00 грн, а саме по періодах: листопад 2014 року на суму 414507 грн., червень 2015 року на суму 59801 грн (т.1 а.с.14-52).

На підставі вищевказаного акту ГУ ДФС у Луганській області складені податкові повідомлення-рішення відповідача:

- від 18.01.2017 № НОМЕР_1 яким донараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 84047,00 грн. (т.1 а.с.53);

- від 18.01.2017 № НОМЕР_2 яким донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 299007,00 грн.( т.1 а.с.55);

- від 18.01.2017 № НОМЕР_3 яким донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 466320,00 грн.(т.1 а.с.56);

- від 18.01.2017 № НОМЕР_4 яким донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 172653,00 грн (т.1 а.с.57).

Стосовно взаємовідносин позивача із контрагентом ПП АМЗ в червні 2015 року судом встановлені такі обставини.

ПП АМЗ - контрагент позивача, за операціями з яким було проведено перевірку позивача податковим органом, має ідентифікаційний код 24053320, зареєстрований виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області 11.03.1996, 04.07.2005, 1 381 120 0000 000568, місцезнаходження юридичної особи: 93120, Луганська область, м. Лисичанськ, пр.Леніна, 100. З 19.03.1996 перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Лисичанську, має наступні види діяльності: 27.33 Виробництво електромонтажних пристроїв, 22.22 Виробництво тари з пластмас, 22.2 9 Виробництво інших виробів із пластмас, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 4 6.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 4 7.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 4 9.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду), 32.99 Виробництво іншої продукції, н. в. і. у., що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.06.2018 (т. 17 а.с.152-157).

За Договором поставки №06-349 від 31.03.2015, що укладено на підставі конкурсних торгів, та Специфікацією №1 до цього договору: ПАТ Лисичанськвугілля (покупець), ПП АМЗ (Продавець) домовились про постачання продукції, а саме: -код 02.20.1.- деревина необроблена (Рудничне довгоття) в асортименті, кількості, в терміни і за ціною узгодженими сторонами в Договорі і відповідно Специфікації 1.2, які є невід'ємними частинами даного договору. Загальна вартість продукції по Договору 8 790 000,00 грн., у тому числі ПДВ 1 465 000,00 грн.

Відповідно до Специфікації кількість Рудничного довгоття складає 10 000 м куб за ціною 62,5 грн. без ПДВ. Постачання продукції здійснюється окремо узгодженими партіям на умовах DDP склад Покупця, м. Новодружеське (згідно з правилами ІНКОТЕРМС 2010) в продовж одного робочого дня з моменту отримання заявки, або у разі термінової потреби на вимогу покупця за телефонограмою. Отже, за поставку товару до склада позивача за вказаним договором відповідає його контрагент, поставка за договором мала здійснюватися саме його транспортом. Тому і відповідальність за неналежне оформлення товаро-транспортних накладних чи не реєстрацію податкових накладних за використання автомобільного транспорту має нести саме ПП АМЗ , а не позивач. Тому зауваження податкового органу з цього приводу, що викладені в акті перевірки є незмістовними.

За вимогою податкового органу, що відображено в акті перевірки, позивачем надавалися такі документи:

-Договір поставки № 06-349 від 31.03.2015р. на підставі конкурсних торгів, проведених 16.02.2015р.;

-Спеціфікація №1 до договору №06-349 від 31.03.2015р.;

-податкова накладна №1 від 02.06.2015р. на суму 38500,20грн., в т.ч. ПДВ 6416,7грн.;

-видаткова накладна №44 від 02.05.2015 на 38500,20 грн.;

-рахунок на оплату №44 від 02.06.2015р. на суму 38500,20грн.;

-товарно-транспортна накладна №Р44/1 від 02.06.2015р.;

-товарно-транспортна накладна №Р44 від 02.06.2015р.;

-податкова накладна №2 від 05.06.2015р. на суму 48345,00грн., в т.ч. ПДВ 8057,50грн.;

-видаткова накладна №45 від 05.06.2015 на 48345,00 грн.;

-рахунок на оплату №45 від 05.06.2015р. на суму 48345,00грн.;

-товарно-транспортна накладна №Р45 від 05.06.2015р.;

-товарно-транспортна накладна №Р45/1 від 05.06.2015р.;

-податкова накладна №3 від 09.06.2015р. на суму 35775,30грн., в т.ч. ПДВ 5962,55грн.;

-видаткова накладна №46 від 09.06.2015 на 35775,30 грн.;

-рахунок на оплату №46 від 09.06.2015р. на суму 35775,30грн.;

-товарно-транспортна накладна №Р46 від 09.06.2015р.;

-товарно-транспортна накладна №Р46/1 від 09.06.2015р.;

-податкова накладна №4 від 12.06.2015р. на суму 52915,80грн., в т.ч. ПДВ 8819,30грн.;

-видаткова накладна №47 від 12.06.2015 на 52915,80 грн.;

-рахунок на оплату №47 від 12.06.2015р. на суму 52915,80грн.;

-товарно-транспортна накладна №Р47 від 12.06.2015р.;

-товарно-транспортна накладна №Р47/1 від 12.06.2015р.;

-податкова накладна №5 від 16.06.2015р. на суму 13448,70грн., в т.ч. ПДВ 2241,45грн.;

-видаткова накладна №48 від 16.06.2015р. на суму 13448,70грн.;

-рахунок на оплату №48 від 16.06.2015р. на суму 13448,70грн.;

-товарно-транспортна накладна №Р48 від 16.06.2015р.;

-податкова накладна №6 від 18.06.2015р. на суму 22062,90грн., в т.ч. ПДВ 3677,15грн,;

-видаткова накладна №49 від 18.06.2015р. на суму 22062,90грн.;

-рахунок на оплату №49 від 18.06.2015р. на суму 22062,90грн.;

-товарно-транспортна накладна №Р49 від 18.06.2015р.;

-податкова накладна №7 від 19.06.2015р. на суму 31204,50грн., в т.ч. ПДВ 5200,75грн.;

-видаткова накладна №50 від 19.06.2015р. на суму 21204,50грн.;

-рахунок на оплату №50 від 19.06.2015р. на суму 21204,50грн.;

-товарно-транспортна накладна №Р50 від 19.06.2015р.;

-податкова накладна №8 від 23.06.2015р. на суму 33841,50грн., в т.ч. ПДВ 5640,25грн.;

-видаткова накладна №51 від 23.06.2015р. на суму 33841,50грн.;

-рахунок на оплату №51 від 23.06.2015р. на суму 33841,50грн.;

-товарно-транспортна накладна №Р51 від 23.06.2015р.;

-податкова накладна №9 від 26.06.2015р. на суму 42016,20грн., в т.ч. ПДВ 7002,70грн.;

-видаткова накладна №52 від 26.06.2015р. на суму 42016,20грн.;

-рахунок наоплату №52 від 26.06.2015р. на суму- 42016,20грн.;

-товарно-транспортна накладна №Р52 від 26.06.2015р.;

-товарно-транспортна накладна №Р52/1від 26.06.2015р.;

-податкова накладна №10від 30.06.2015р. на суму 40697,70 грн в т.ч. ПДВ 6782,95грн.;

-видаткова накладна №53 від 30.06.2015р. на суму 40697,70грн.;

-рахунок на оплату №53 від 30.06.2015р. на суму 40697,70грн.;

-товарно-транспортна накладна №Р53 від 30.06.2015р.;

-товарно-транспортна накладна №Р53/1 від 30.06.2015р.;

-платіжне доручення №876 від 02.06.2015р. на суму 45833,33 грн.;

-платіжне доручення №877 від 02.06.2015р. на суму 4166,67 грн.;

-платіжне доручення №883 від 03.06.2015р. на суму 41666,66 грн.;

-платіжне доручення №884 від 03.06.2015р. на суму 8333,34 грн (т.1 а.с.24-25).

Зміст і форма всіх цих документів, окрім товаро-транспортних накладних зауважень у податкового органу не викликали. Оцінка доводів контролюючого органу стосовно зміту товаро-транспортних накладних, де-які з яких не мітять повних даних, судом надавалася вище.

Саме на підставі цих первинних документів позивачем сформовано відображені у подактовій звітності показники за червень 2015 року з витрат позивача за господарськими операцями з ПП АМЗ на загальну суму 299 006,50 грн, що визнається сторонами та відображено у акті перевірки.

На підтвердження факту використання рудничого довгоття в своїй господарській діяльності позивач надав достатньо документів, а саме:

1) з довідкою по відокремленому підрозділу Шахта ім. Д.Ф.Мельникова : авізо ВП УЗЗП № 38 за червень місяць 2015 року; відомість відпуску матеріалів покупцям за червень місяць 2015 року; відомість 3.5.2 аналітичного обліку за червень 2015 року; бухгалтерська довідка до відомості 3.5.2. за червень 2015 року; відомість 5.1.2. аналітичного обліку запасів за червень 2015 року; довідка до відомості 5.1.2. за червень місяць 2015 року; розшифровка до відомості приходу матеріалів за червень 2015 року; довідка про надходження матеріалів за червень місяць 2015 року (т.15 а.с.221, т.2 а.с.15, т.2 а.с.152-159);

2) з довідкою по відокремленому підрозділу Шахта Новодружеська : авізо ВП УЗЗП № 37 за червень місяць 2015 року; відомість відпуску матеріалів покупцям; відомість 3.5. аналітичного обліку за червень 2015 року; бухгалтерська довідка до відомості 3.5 за червень 2015 року; відомість 5.1 за червень 2015 року; довідка до відомості 58.1. за червень 2015 року; довідка про надходження матеріалів за червень 2015 року; оборотна відомість руху матеріалів по лісовому складу № 30 за червень 2015 року; вимога на отримання рудничного довгоття від 30 червня 2015 року; накладна на передачу рудничного довгоття з матеріального складу на лісовий склад (т.15 а.с.221, т.15 а.с.224-249);

3) з довідкою по відокремленому підрозділу Шахта Привільнянська : довідка про надходження матеріалів за червень місяць 2015 року; оборотна відомість руху матеріалів по підрозділам за червень 2015 року; реєстр надходження та витрат лісоматеріалів у червні 20145 року; журнал - ордер №3 Внутрішньогосподарські розрахунки з ВП УЗЗП ; бухгалтерська довідка до журналу-ордеру № 3; журнал - ордер №5 Витрати матеріалів ; бухгалтерська довідка до журналу № 5 (т.15 а.с.221, т.15 а.с.250-268);

4)з довідкою по відокремленому підрозділу Шахта ім. Г.Г. Капустіна : авізо ВП УЗЗП № 35; відомість 3.5.2 аналітичного обліку за червень 2015 року; журнал відомості 5.1.2 аналітичного обліку Запасів (т.15 а.с.221, т.16 а.с.1).

Переліком продукції, яка підлягає сертифікації в України, затвердженим Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28 не передбачено обов'язкової сертифікації такої продукції як рудніче довгоття. Тому посилання податкового органу на вимоги цього Переліку в акті перевірки є незмістовними.

В акті перевірки також зазначено, що відповідач направляв до ДПІ в м. Лисичанську ГУ ДФС запит на проведення зустрічної звірки №677/7/28-09-48-22 від 06.10.2016 (по-за межами перевірки), відповідь на час складання акту не отримана, суду відповіді не представлено.

На час розгляду цієї справи за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у кримінальному провадженні № 12015130240001290 від 16.06.2015, справа № 428/444/16-к - ще не прийнято, справа перебуває в провадженні прокуратури Луганської області (т.12 а.с.149, т.16 а.с.19).

Суд керується такими вимогами чинного законодавства, надаючи оцінку висновкам відповідача щодо нереальності вказаних операцій та зайвого відображення позивачем понесених від цих операцій витрат в своїй податковій звітності.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється господарська діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпункт 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпункт 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає витрати як суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За правилами пунктів 138.4 та 138.5 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг; інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку.

Згідно з пунктом 138.6 статті 138 Податкового кодексу України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України встановлює, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Наведені правові норми вказують, що визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку, та підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до ст. 1 розділу І Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до статті 3 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» : метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 4 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: обачність - застосування в бухгалтерському обліку методів оцінки, які повинні запобігати заниженню оцінки зобов'язань та витрат і завищенню оцінки активів і доходів підприємства; повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

Відповідно до статті 8 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до статті 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тобто, відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій.

Відповідно до позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної у постанові від 11.02.2015 в справі №К/800/1217/13, оцінка господарських операцій повинна даватись на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов укладення конкретного правочину з обов'язковим врахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства. При цьому, формальні помилки в первинних документах не мають бути вирішальною ознакою безтоварності здійснених господарських операцій.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. «а» ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Таким чином, податкова накладна є документом, який є підставою для нарахування податкового кредиту.

Між тим, наявність податкових накладних та видаткових накладних дійсно є обов'язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту та витрат, але не вичерпною, оскільки підставою для виникнення права на податковий кредит та витрати є, зокрема, реальність господарських операцій, на підставі яких сформовано такі показники податкової звітності.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, з урахуванням вказаних вище вимог чинного законодавства, висновків суду та наданих позивачем доказів використання структурними підрозділами позивача у власній господарській діяльності рудничого довгоття, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено суду факт виконання сторонами своїх обов'язків за договором поставки №06-349 від 31.03.2015.

Позивачем правомірно на підставі достатніх первинних документів відображені у подактовій звітності показники за червень 2015 року з витрат позивача за господарськими операцями з ПП АМЗ на загальну суму 299 006,50 грн.

Таким чином, висновки податкового органу щодо нереальності господарських операцій та безпідставного їх відображення в податковій звітності позивача за цим договором позивача із ПП АМЗ , що мали місце в червні 2015 року, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та спростовані дослідженими в суді доказами.

Стосовно взаємовідносин позивача із контрагентом ТОВ Енергокойлінвест за період листопад 2014 року судом встановлені такі обставини.

ТОВ «Енергокойлінвест» - контрагент позивача, за операціями з яким було проведено перевірку позивача податковим органом, має ідентифікаційний код 39367251, зареєстрований Дарницькою районною в місті Києві державною адмінітсрацією 28.08.2014 року, місцезнаходження юридичної особи: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Уральська, 12, офіс 213. З 29.08.2014 перебуває на податковому обліку у ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві, має наступні види діяльності: 05.10 Добування кам'яного вугілля, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 4 6.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 4 9.41 Вантажний автомобільний транспорт, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. 11.03.2016 припинено юридичну особу за судовим рішенням, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.12.2016 (т.17 а.с.158-163).

Отже, за витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань контрагент позивача станом на листопад 2014 не мав перешкод для здійснення господарської діяльності.

На підтвердження факту наявності господарських операцій між позивачем «Лисичанськвугілля» та з ТОВ Енергокойлінвест в листопаді 2014 року податковому органу до перевірки були надані такі первинні документи:

Договір від 10.11.2014 №211/14-П,

Договір від 18.11.2014 №218/14-ЗП та Додаток №1 до цього договору;

Договір від 26.11.2014 №224/14-П та Додаток №1 до цього договору;

Договір від 06.11.2014 №209/14-П та Додаток №1 до цього договору;

Договір від 03.11.2014 №203/14-П та Додаток №1 до цього договору;

Договір від 06.11.2014 №207/14-П та Додаток №1 до цього договору;

Договір вій 18.11.2014 №220/14-ЗП та Додаток №1 до цього договору;

Договір від 26.11.2014 №223/14-ЗП та Додаток №1 до цього договору;

Договір від 18.11.2014 №217/14-ЗП та Додаток №1 до цього договору;

Договір від 03.11.2014 №205/14-П та та Додаток №1 до цього договору,

Договір від 28.10.2014 №06-325, укладений на підставі конкурсних торгів, проведених 09.10.2014 та Специфікація №1 до цього договору,

Додаткові угоди №1 та №2 до цього договору;

Договір від 10.11.2014 №110 та Додаток №1 до цього договору;

Договір поставки від 13.10.2014 №102 та Додаток №1 до цього договору;

Договір від 06.11.2014 №213/14-П та Додаток №1 до цього договору;

Договір від 10.11.2014 №212/14-П та Додаток №1 до цього договору;

Договір від 26.11.2014 №225/14-П та Додаток №1 до цього договору;

Податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, картки складського обліку матеріалів, листи на передачу обладнання, платіжні доручення, сертифікати - про що зазначено в акті перевірки.

На підставі акту переревірки та наданих до справи документів судом встановлено, що ВО Шахта ім..ОСОБА_1 ПАТ Лисичанськвугілля (Покупець), в особі директора, який діє на підставі статуту, та ТОВ Енергокойлінвест (Постачальник) уклали Договір №211/14-П від 10.11.2014 на постачання продукції, що зазначена в Специфікації №1: молоток відбійний МО-2Б, пика МО-2, пружина МО-2, бойок МО-2 на загальну суму 6040,0 грн. В договорі зазначено,що поставка товара здійснюється транспортом Постачальника на склади Покупця. Якість товару повинна відповідати діючим стандартам. На поставлений товар ТОВ Енергокойлінвест виписано видаткову накладну від 10.11.2014 № ЕК-0000015 на загальну суму 6040 грн, в т.ч. ПДВ 1006,67 грн, податкову накладну від 10.11.2014 року №7, сума ПДВ складає 1006,67 грн. Продукція відпускалася з ТОВ Енергокойлінвест на підставі доручення від 10.11.2014 №502 через ОСОБА_2 На підставі рахунку-фактури від 10.11.2014 року №ЕК-0000015 ТОВ Енергокойлінвест , ПАТ Лисичанськвугілля платіжним доруження від 21.11.2014 року здійснено оплату за отриманий товар у сумі 6040,00 грн. Документи щодо підтвердження транспортування цього товару до перевірки, а також до суду позивачем не надані. Отриманий товар передано на склад ВО Шахта ім.Д.Ф.Мельникова ПАТ Лисичанськвугілля , що підтверджується наданими документами: акт отримання багажу від 10.11.2014 №А-1190000003107, прибутковим ордером від 10.11.2014 №ЕК-000015 на суму 6040,00 грн, картками складського обліку з інвентарними номерами товару. Вимогами та лімітними картками на відпуск матеріалів, відомостями відачі інструмента МШП, а також оборотною відомостю руху матеріалів за січень 2018 підтверджено факт використання частини з придбаного товару у власній господарській діяльності позивача, та наявності залишків невикористаного товару. (т.1 а.с.39, 119-142, т.15 а.с.216-220).

Судом так само встановлено, що ВО Шахта ім.Д.Ф.Мельникова ПАТ Лисичанськвугілля (Покупець), в особі директора, який діє на підставі статуту, та ТОВ Енергокойлінвест (Постачальник) уклали договір 218/14-3П від 18.11.2014 на постачання продукції, зазначеної в специфікації №1: зірка СП202, ланка з'єднувальна СП202 з болтом М20*80, спупиця ГПЕ-400, блок АУК-1К, датчик КТВ, датчик КСЛ, датчик швидкості ДМ-3 (УПДС), дзвінок-ЗС. Договором зазначено,що поставка товара здійснюється транспортом Постачальника на склади Покупця. Якість товару повинна відповідати діючим стандартам. На поставлений товар ТОВ Енергокойлінвест виписано видаткову накладну від 20.11.2014 № ЕК-0000022 на загальну суму 117600,00 грн, в т.ч. ПДВ 19600,00 грн, податкову накладну від 20.11.2014 року №14, сума ПДВ складає 19600,00 грн. На підставі рахунку-фактури від 20.11.2014 року №ЕК-0000022 ТОВ Енергокойлінвест , ПАТ Лисичанськвугілля платіжним доруження від 23.12.2014 року здійснено оплату за отриманий товар у сумі 117600,00 грн. Транспортування товару здійснювалося на підставі Товарно-транспортної накладної від 20.11.2014 року № ЕК0000022 автомобілем КАМАЗ 55111, державний номер НОМЕР_5, в ТТН вісутні повна адреса пункту нвантаження та пункту розвантаження, не вказано номер та дату довіреності. Продукція відпускалася з ТОВ Енергокойлінвест на підставі доручення від 20.11.2014 № 516 через ОСОБА_2 Отриманий товар передано на склад ВО Шахта ім..ОСОБА_1 ПАТ Лисичанськвугілля , що підтверджується наданими документами: прибутковим ордером від 20.11.2014 №ЕК-000022 на суму 117600,00 грн, картками складського обліку з інвентарними номерами товару. Вимогами та лімітними картками на відпуск матеріалів, відомостями видачі інструмента МШП, а також оборотною відомостю руху матеріалів за січень 2018 підтверджено факт використання частини з придбаного товару у власній господарській діяльності позивача, та наявності залишків невикористаного товару (т.1 а.с. 40, 143-190, т.15 а.с.216-220).

Так само судом встановлено, що ВО Шахта Привільнянська ПАТ Лисичанськвугілля (Покупець), в особі директора, який діє на підставі довіреності № 84 від 14.11.2014 та ТОВ Енергокойлінвест (Постачальник) уклали договір № 224/14-П від 26.11.2014 на постачання продукції , зазначеної в специфікації №1: ролик Н-127*1150-20*22 (50 шт). Договором зазначено, що поставка товара здійснюється транспортом Постачальника на склади Покупця. Якість товару повинна відповідати діючим стандартам. На поставлений товар ТОВ Енергокойлінвест виписано видаткову-накладну від 27.11.2014 № ЕК-0000025 на загальну суму 15800,0 грн, в т.ч. ПДВ 2633,33 грн, податкову накладну від 27.11.2014 року №17, сума ПДВ складає 2633,33 грн. На підставі рахунку-фактури від 27.11.2014 року №ЕК-0000025 ТОВ Енергокойлінвест , ПАТ Лисичанськвугілля платіжним доруженням №1023 від 23.12.2014 року здійснено оплату за отриманий товар у сумі 15800,00 грн. Транспортування здійснювалося на підставі ТТН від 27.11.2014 № ЕК 0000025; атомобілем КАМАЗ 55111, державний № НОМЕР_6, при цьому в ТТН вісутні повна адреса пункту навантаження та пункту розвантаження, не вказано № та дату довіреності. Отриманий товар - ролик Н-127*1150-20*22 передано на склад ВО Шахта Привольнянськая ПАТ Лисичанськвугілля , що підтверджується наданими документами: приходний ордер від 27.11.2014 №523 на суму 15800,00 грн. В подальшому Ролик Н-127*1150-20*22 передано на ВО Шахта ім.Д.Ф.Мельникова , що підтверджують такі документи: акт передачі, довіреність від 09.12.2014 № 544, АВІЗО №130/2 за грудень 2014, картка складського обліку матеріалів №500 від 27.11.2014 (т.1а.с.40, т.2 а.с. 8-14, т.15 а.с.210, т.16 а.с.211-224).

Судом також встановлено, що ВО Шахта Привільнянська ПАТ Лисичанськвугілля (Покупець), в особі директора, який діє на підставі положення про обособлений підрозділ та довіреності від 04.04.2014 №53 та ТОВ Енергокойлінвест (Постачальник) уклали договір №209/14-П від 06.11.2014 на постачання продукції, зазначеної в специфікації № 1: роликоопори РЛ 100. Договором зазначено,що поставка товара здійснюється транспортом Постачальника на склади Покупця. Якість товару повинна відповідати діючим стандартам. На поставлений товар ТОВ Енергокойлінвест виписано видаткову накладну від 06.11.2014р. № ЕК-0000012 на загальну суму 104160,00 грн, в т.ч. ПДВ 17360,00 грн, податкову накладну від 06.11.2014 року №4, сума ПДВ складає 17360,00 грн. На підставі рахунку-фактури від 06.11.2014 року №ЕК-0000012 ТОВ Енергокойлінвест , ПАТ Лисичанськвугілля платіжним доруженням №929 від 20.11.2014 гоку здійснено оплату за отриманий товар у сумі 104160,0грн. На підтвердження якості товару також надано сертифікат №237 від Краснолучського машинобудівного заводу. Транспортування здійснювалося на підставі ТТН від 06.11.2014 № ЕК 611141 автомобілем КАМАЗ 55111, державний № НОМЕР_6, при цьому в ТТН вісутні повна адреса пункту навантаження тапункту розвантаження, не вказано № та дату довіреності. Продукція відпускалася з ТОВ Енергокойлінвест на підставі доручення від 13.11.2014 №509 через ОСОБА_2 Отриманий товар роликоопори РЛ 100 передано на склад ВО Шахта Привільнянська ПАТ Лисичанськвугілля , що підтверджується наданими документами: прибутковий ордер від 06.11.2014 на суму 104160,00 грн. В подальшому товар передано на ВО Шахта ім.Д.Ф.Мельникова , що підтверджують такі документи: АВІЗО №120/2, картка складського обліку матеріалів №499 від 06.11.2014 (т.1а.с.41т.15 а.с.210, т.16 а.с.196-209).

Суд встановив, що ВО Шахта Привольнянськая ПАТ Лисичанськвугілля (Покупець), в особі директора, який діє на підставі положення про обособлений підрозділ та довіреності від 04.04.2014 №53 та ТОВ Енергокойлінвест (Постачальник) уклали договір №203/14-П від 03.11.2014 на постачання; продукції, зазначеної в специфікації №1: Вагон Вг-1,4 колія 600мм (20 штук). Договором зазначено,що поставка товара здійснюється транспортом Постачальника на склади Покупця. Якість товару повинна відповідати діючим стандартам. На поставлений товар ТОВ Енергокойлінвест виписано видаткову накладну від 03.11.2014 № ЕК-0000010 на загальну суму 110000,00 грн., в т.ч. ПДВ 18333,33 грн., податкову накладну від 03.11.2014 року №2, сума ПДВ складає 18333,33 грн. На підставі рахунку-фактури від 03.11.2014 №ЕК-0000010 ТОВ Енергокойлінвест , ПАТ Лисичанськвугілля платіжним доруженням №928 від 20.11.2014 року здійснено оплату за отриманий товар у сумі 110000,00 грн. Якість поставлених Вагонів Вг-1,4 колія 600мм (20 штук) підтверджено Сертифікатом якості виробника ВАТ Горлівський завод Реммаш № 142/13. Транспортування здійснювалося на підставі ТТН від 03.11.2014'і№ 311141 автомобілем КАМАЗ 55111, державний № НОМЕР_6, при цьому в ТТН вісутні повна адреса пункту навантаження та пункту розвантаження, не вказано № та дату довіреності, в кількості 5 штук. Отримані Вагони Вг-1,4 колія 600 мм на ВО Шахта Привільнянська ПАТ Лисичанськвугілля зараховано як основний засіб, що підтверджується Актом приймання-передачі від 03.11.2014 (т.1а.с.41, т.15 а.с.210, т.16 а.с.226-238).

Судом встановлено, що ВО Шахта Новодружеська ПАТ Лисичанськвугілля (Покупець), в особі директора, який діє на підставі довіреності від 04.04.2014. №68 та ТОВ Енергокойлінвест (Постачальник) уклали Договір №207/14-П від 06.11.2014 на постачання продукції, зазначеної в Специфікації №1: Роликоопора РЛ-100 (120 штук). Договором зазначено, що поставка товара здійснюється транспортом Постачальника на склади Покупця. Якість поствалених Роликоопор РЛ-100 підтверджено Сертифікатом якості виробника ВАТ Краснолучський машинобудівний завод № 237. Транспортування здійснювалося на підставі ТТН від 06.11.2014 № 611142 автомобілем КАМАЗ 55111, державний № НОМЕР_6, при цьому в ТТН вісутні повна адреса пункту навантаження та пункту розвантаження, не вказано номер та дату довіреності, в кількості 5 штук. Довіреність на отримання товару №508 від 13.11.2014. На поставлений товар ТОВ Енергокойлінвест виписано видаткову накладну від 06.11.2014 № ЕК-0000013 на загальну суму 104160,00 грн, в т.ч. ПДВ 17360,00 грн, податкову накладну від 06-11.2014 року №5, сума ПДВ складає 17360,00 грн. На підставі рахунку-фактури від 06.11.2014 року №ЕК-0000013 ТОВ Енергокойлінвест - ПАТ Лисичанськвугілля платіжним доруженням №03/1281 від 20.11.2014 року здійснено оплату за отриманий товар у сумі 104160,00 грн. Отриманий товар роликоопори РЛ 100 передано на склад ВО Шахта Новодружевська ПАТ Лисичанськвугілля , що підтверджується наданими документами: прибутковий ордер від 06.11.2014. В подальшому товар передано на ВО Шахта ім.Д.Ф.Мельникова , що підтверджують такі документи: АВІЗО №371 за листопад 2014, картка складського обліку матеріалів №1691 (т.1а.с.42, т.15 а.с.210, т.16 а.с.150-164).

Суд встановив, що ВП Шахта Новодружеська ПАТ Лисичанськвугілля (Покупець), в особі директора, який діє на підставі довіреності від 04.04.2014 №68, та ТОВ Енергокойлінвест (Постачальник) уклали Договір №220/14-ЗП від 18.11.2014 на постачання продукції, зазначеної в Специфікації №1: Вентиляційна труба (600 штук). Договором зазначено, що поставка товару здійснюється транспортом Постачальника на склади Покупця. Якість товару повинна відповідати діючим стандартам. На поставлений товар ТОВ Енергокойлінвест виписано видаткову накладну від 20.11.2014 № ЕК-0000023 на загальну суму 96000,0 грн, в т.ч. ПДВ 16000,0 грн., податкову накладну від 20.11.2014 №15, сума ПДВ складає 16000,0 грн. Документи щодо підтвердження транспортування до перевірки, а також до суду позивачем не надані. Факт отримання товару підтверджено прибутковим ордером №12 від 20.11.2014. Оплату за отриманий товар підтверджено платіжним дорученням 03/1385 від 23.12.2014 на суму 111800,00 грн. В подальшому товар передано на ВП УЗЗП , що підтверджують такі документи: накладна №16 від 20.11.2014 на відпуск товару зі складу ВО Шахта Новодружевськаого , лист від відокремленого підрозділу УЗЗП на отримання товару, довіреність від 19.11.2014 №560 (т.1а.с.42, т.15 а.с.211, т.16 а.с.165-180).

Судом також встановлено, що ВП Шахта Новодружеська ПАТ Лисичанськвугілля (Покупець), в особі директора, який діє на підставі довіреності від 04.04.2014 №68 та ТОВ Енергокойлінвест (Постачальник), уклали Договір №223/14-П від 26.11.2014 на постачання продукції, а саме зазначеної в Специфікації №1: Ролик Н-127* 1150-20*22 (50 штук). Договором зазначено,що поставка товара здійснюється транспортом Постачальника на склади Покупця. Якість товару повинна відповідати діючим стандартам. На поставлений товар ТОВ Енергокойлінвест виписано видаткову накладну від 27.11.2014 № ЕК-0000024 на загальну суму 15800,0 грн., в т.ч. ПДВ 2633,33,0 грн., податкову накладну від 27.11.2014 року №16, сума ПДВ складає 2633,33 грн. Транспортування здійснювалося на підставі ТТН від 27.11.2014 № ЕК-0000024 автомобілем КАМАЗ 55111, державний № НОМЕР_6, при цьому в ТТН вісутні повна адреса іункту навантаження та пункту розвантаження, не вказано номер та дату довіреності. Оплату за отриманий товар підтверджено платіжним дорученням 03/1385 від 23.12.2014 на суму 111800,00 грн (96000,0 грн -вентиляційна труба + 15800,0 грн - ролики). Факт отримання товару підтверджено карткою складського обліку матеріалів №1693, передача товару до ВО Шахта ім.Д.Ф.Мельникова - АВІЗО №409 за грудень 2014 (т.1а.с.42, т.15а.с.212, т.16 а.с.181-194).

Також суд встановив, що ВО Шахта ім. Г.Г. Капустіна ПАТ Лисичанськвугілля (Покупець), в особі; директора, якй діє на підставі довіреності від 04.04.2014 №58 та ТОВ Енергокойлінвест (Постачальник) уклали Договір № 217/14-ЗП від 18.11.2014 на постачання продукції, значеної в Специфікації №1: зірка СП 202 (4000 штук), вал шестірня СП 6ЗМ.У.0003Ж (2000 штук), Колесо конічне СП 63.МІБ. 10027А (2000штук), Ланка з'єднувальна СП 202 з болтом М20*80(100000 штук). Договором зазначено, що поставка товару здійснюється транспортом Постачальника на склади Покупця. Якість товару повинна відповідати діючим стандартам. На поставлений товар ТОВ Енергокойлінвест виписано видаткову накладну від 20.11.2014 № ЕК-0000021 на загальну суму 58960,0 грн., в т.ч. ПДВ 9826,67 грн., податкову окладну від 20.11.2014 року №13, сума ПДВ складає 9826,67 грн. На підставі рахунку-фактури від 20.11.2014 року №ЕК-0000021 ТОВ Енергокойлінвест , ПАТ Лисичанськвугілля платіжним доруженням №250 від 23.12.2014 здійснено оплату за отриманий товар у сумі 58960,00 грн. Транспортування здійснювалося на підставі ТТН від 20.11.2014 № ЕК-0000021; зтомобілем КАМАЗ 55111, державний № НОМЕР_6, при цьому в ТТН вісутні повна адреса пункту навантаження та пункту розвантаження, не вказано номер та дату довіреності. Отриманий товар оприховувано на складі ВО Шахта ім. Г.Г. Капустіна , що підтверджено документами: приходний ордер №61 від 20.11.2014, картки складського обліку матеріалів від 20.11.2014 №№ 1476, 1585-1587. Згідно наданих листів від відокремленого підрозділу ПАТ Лисичанськвугілля Шахта ім.Д.Ф.Мельникова частина отриманого товару була передана, що підтверджено накладною №66 від 09.12.2014 (т.1а.с.43, т.15а.с.213, т.16 а.с.80-102).

Суд встановив, що ВП Шахта ім. Г.Г. Капустіна ПАТ Лисичанськвугілля (Покупець), в особі директора, який діє на підставі довіреності від 04.04.2014 №58, та ТОВ Енергокойлінвест (Постачальник) уклали Договір № 27/10 від 27.10.2014 на постачання продукції, зазначеної в Специфікації №1: Труба вентиляційна шахтна ф800 (400 м). Договором зазначено, що поставка товара здійснюється транспортом Постачальника на склади покупця. Якість товару повинна відповідати діючим стандартам. На поставлений товар ТОВ Енергокойлінвест виписано видаткову накладну від 03.11.2014 № ЕК-0000009 на загальну суму 64000,0 грн., в т.ч. ПДВ 10666,67 грн., податкову накладну від 03.11.2014 року №1, сума ПДВ складає 10666,67 грн. На підставі рахунку-фактури від 31.10.2014 року №ЕК-0000008 ТОВ Енергокойлінвест , ПАТ Лисичанськвугілля платіжним доруженням №211 від 20.11.2014 здійснено оплату за отриманий товар у сумі 64000,00 грн. Транспортування здійснювалося на підставі ТТН №ЕК-000002 від 03.11.2014. Отриманий товар Труба вентиляційна шахтна ф800 (400 м) оприходувано на складі ВП Шахта ім. Г.Г. Капустіна , що підтверджено документами: постачаприходний ордер №2 від 3.11.2014, картка складського обліку матеріалів №1500 від 03.11.2014. В подальшому отриманий товар передано по довіреності від 13.11.2014 №535 до ВП УЗЗП ПАТ Лисичанськвугілля , накладна від 14 листопада 2014 року №522014 (т.1а.с.44, т.15а.с.212, т.16 а.с.58-67).

Судом також встановлено, що ВО Шахта ім. Г.Г. Капустіна ПАТ Лисичанськвугілля (Покупець), в особі директора, який діє на підставі довіреності від 04.04.2014 №58, та ТОВ Енергокойлінвест (Постачальник) уклали Договір №205/14 від 03.11.2014 на постачання продукції, а зазначеної в Специфікації №1: Вагон Вг-1,4 колія 600мм (5шт). Договором зазначено,що поставка товара здійснюється транспортом Постачальника на склади Покупця. Якість товару повинна відповідати діючим стандартам. На поставлений товар ТОВ Енергокойлінвест виписано видаткову накладну від 03.11.2014 № ЕК-0000011 на загальну суму 110000,00 грн, в т.ч. ПДВ 18333,33 грн, податкову накладну від 03.11.2014 року №3, сума ПДВ складає 18333,33 грн. На підставі рахунку-фактури від 03.11.2014 року №ЕК-0000011 ТОВ Енергокойлінвест - ПАТ Лисичанськвугілля платіжним доруженням №212 від 20.11.2014 року здійснено оплату за отриманий товар у сумі 110000,00 грн. Транспортування здійснювалося на підставі ТТН від 03.11.2014 № 311142 автомобілем КАМАЗ 55111, державний № НОМЕР_6, автомобільним транспортом ТОВ Енергокойлінвест , в ТТН вісутні повна адреса пункту навантаження та пункту розвантаження, не вказано номер та дату довіреності. Отриманий товар: Вагон Вг-1,4 колія 600мм (5шт ) оприховувано на складі ВО Шахта ім.. ОСОБА_3 , що підтверджено документами: інвертними картками на вагони від 03.11.2014 №№ 4538-4542. На отриманий товар ,Вагон Вг-1,4 колія 600мм (5шт ), видано Сертифікат якості ВАТ Горлівський завод Реммаш №142/13(т.1а.с.44, т.15а.с.213, т.16 а.с.68-79).

Крім того, суд встановив, що ПАТ Лисичанськвугілля (Покупець), в особі начальника Відокремленого підрозділу Управління забезпечення збуту продукції , який діє на підставі довіреності від 04.04.2014 №55, та ТОВ Енергокойлінвест (Постачальник) уклали Договір № 06-325 на підставі конкурсних торгів, проведених 09.10.2014 від 28.10.2014 на постачання продукції, а саме - профілі незамкнуті, шпунтовані палі та конструктивні елементи залізничних та трамвайних колій, зі сталі гарячого оброблення (арочне кріплення) - код 24.10.7. Загальна сума вартоті продукції за Договором 20 966 000,0грн., у том числі ПДВ З 494 333,33 грн. Якість товару повинна відповідати діючим стандартам. На поставлений товар ТОВ Енергокойлінвест виписано видаткові накладні від 08.11.2014 № ЕК-0000014 на загальну суму 753999,48 грн., в т.ч. ПДВ 125666,58 грн., від 11.11.2014 № № ЕК-0000016 на загальну суму 550999,62 грн., в т.ч. ПДВ 91833,27 грн.; податкові накладні від 08.11.2014 року №6, сума ПДВ складає 125666,58 грн., від 11.11.2014 року №8, сума ПДВ складає 91833,27 грн. ТОВ Енергокойлінвест виписано рахунки-фактури від 08.11.2014 року №ЕК-0000014 на суму 753999,48 грн, від 11.11.2014 №ЕК-0000016 на сумуму 550999,62 грн. ПАТ Лисичанськвугілля платіжними дорученнями здійснено сплату за отриманий товар : від 20.11.2014 №2073 у сумі 996179,99грн, від 20.11.2014 № 2074 - 195602,014 грн, від 23.12.2014 №2306 - 94347,58 грн, від 23.12.2014 № 2307 - 18869,52 грн.Отриманий товар оприбутковано на підставі таких документів: прибуткові ордери №45 від 08.11.2014 на суму 753999,48 грн та №46 від 11.11.2014 на сумуму 550999,62 грн, довіреность №483 від 31.10.2014, накази на отримання товару ПАТ Лисичанськвугілля Шахта ім.Д.Ф.Мельникова (т.1а.с.44, т.15а.с.214, т.16 а.с.114-134).

Також ПАТ Лисичанськвугілля (Покупець), в особі начальника Відокремленого підрозділу Управління забезпечення збуту продукції , який діє на підставі довіреності від 04.04.2014 №55, та ТОВ Енергокойлінвест (Постачальник) уклали Договір поставки №110 від 10.11.2014 на постачання продукції, , зазначеної в специфікації №1, а саме - Вагонетка ВГ 1,4 (5шт). Якість товару повинна відповідати діючим стандартам. На поставлений товар ТОВ Енергокойлінвест виписано видаткову накладну від Л.11.2014р. № ЕК-0000018 на загальну суму 110000 грн., в т.ч. ПДВ 18333,33 грн., податкову накладну від 11.11.2014 року №10, сума ПДВ складає 18333,33 грн. ПАТ Лисичанськвугілля на підставі рахунку-фактури від 11.11.2014 №ЕК-І 3000018 платіжним дорученням від 20.11.2014 року №2071 здійснено оплату у сумі 91666,67 грн від 20.11.2014 №2072 у сумі 18333,33грн. Факт отримання товару підтверджено актом отримання багажу вантажоодержувачем від 10.11.2014 №А-11900000003107, прибутковим ордером №5-6 від 11.11.2014 на суму 110000,00 грн, наказом на отримання товару №1452 від 11.11.2014 ВП Шахта Привільнянська , товаро-транспортною накладною №1111141 від 11.11.2014, довіреністю №141 від 11.11.2014 та видатковими накладнми №5-7 від 11.11.2014 ВП Шахта Привільнянська (т.1а.с.45, т.15а.с.214, т.16 а.с.103-113).

ПАТ Лисичанськвугілля (Покупець), в особі начальника Відокремленого підрозділу Управління забезпечення збуту продукції , який діє на підставі довіреності від 04.04.2014 №55, та ТОВ Енергокойлінвест (Постачальник) уклали Договір поставки №102 від 13.10.2014 на постачання продукції, зазначеної в специфікації №1, а саме: Молоток МО-2Б (4шт), Пика -М0-2(50 шт); Пружина МО-2 (20 шт), Бойок МО-2 (20 шт) на суму 15200,0 грн, в тому числі ПДВ - 2533,33 грн. Якість товару повинна відповідати діючим стандартам. На поставлений товар ТОВ Енергокойлінвест виписано видаткову накладну від 10.11.2014 № ЕК-0000017 на загальну суму 39560,0 грн., в т.ч. ПДВ 6593,33 грн., податкову накладну від 10.11.2014 року №9, сума ПДВ складає 6593,33 грн. ПАТ Лисичанськвугілля на підставі рахунку -фактури від 10.11.2014 року №ЕК-0000017 платіжним дорученням від 20.11.2014 року №2067 здійснено оплату в сумі 32966,67 грн від 20.11.2014 №2068 у сумі 6593,33 грн. Отриманий товар оприбутковано на підставі таких документів: прибуткові ордери №1-107 від 10.11.2014 на суму 19560,00 грн та №9-123 від 10.11.2014 на сумуму 20000,00 грн, а потім передано на відокремлені підрозділи шахти на підставі реєстрів документів на видачу ТМЦ (т.1а.с.45, т.15 а.с.214, т.16 а.с.135-149).

Суд встановив, що ВП Шахтобудівне управління ПАТ Лисичанськвугілля (Покупець), в особі начальника, який діє на підставі довіреності від 04.04.2014 №62, та ТОВ Енергокойлінвест (Постачальник) уклали Договір поставки № 213/14-П від 06.11.2014 на постачання продукції, а саме - Роликоопори РЛ-100 (120шт). Якість товару повинна відповідати діючим стандартам. На поставлений товар ТОВ Енергокойлінвест виписано видаткову накладну від і : 0.11.2014р. № ЕК-0000019 на загальну суму 104160,00 грн, в т.ч. ПДВ 17360,00 грн, податкову накладну від 11.11.2014 року № 11 сума ПДВ складає 17360,00 грн. ПАТ Лисичанськвугілля на підставі рахунку-фактури від 11.11.2014 року №ЕК-0000019 платіжним дорученням від 20.11.2014 року №186 здійснено оплату у сумі 104160,00 грн. Документу на підтвердження факту транспортування товару до перевірки та суду не надано. Факт отримання товару підтверджено такими документами: прибутковим ордером №273 від 11.11.2014 на суму 86800,00 грн, карткою складського обліку матеріалів №800 від 11.11.2014, довіреністю №510 від 13.11.2014 (т.1а.с.46, т.15а.с.216, т.16 а.с.36-45).

Також встановлено, що ВП Шахтобудівне управління ПАТ Лисичанськвугілля (Покупець), в особі начальника, який діє на підставі довіреності від 04.04.2014 № 62, та ТОВ Енергокойлінвест (Постачальник) уклали Договір поставки № 212/14-П від 10.11.2014 на постачання продукції, а саме - Вагон Вг-1,4 колія 600мм (5шт). Якість товару повинна відповідати діючим стандартам. На поставлений товар ТОВ Енергокойлінвест виписано видаткову накладну від 27.11.2014 № ЕК-0000020 на загальну суму 110000,0 грн, в т.ч. ПДВ 18333,33 грн, податкову накладну від 11.11.2014 №12 сума ПДВ складає 18333,33 грн. ПАТ Лисичанськвугілля на підставі рахунку-фактури від 11.11.2014 року №ЕК- 0000020 платіжним дорученням від 20.11.2014 року №185 здійснено оплату у сумі 110000,00 грн. Якість На вказаний товар видано сертифікат якості №142.13 ВАТ Горлівський завод Реммаш . Факт отримання товару підтверджено такими документами: прибутковим ордером №274 від 11.11.2014 на 91666,67,00 грн, карткою складського обліку матеріалів №849 від 11.11.2014, АВІЗО №162 за листопад 2014, бухгалтерською довідкою (т.1а.с.46, т.15а.с.215, т.16 а.с.24-35).

ВП Шахтобудівне управління ПАТ Лисичанськвугілля (Покупець), в особі начальника, який діє на підставі довіреності від 04.04.2014 №62, та ТОВ Енергокойлінвест (Постачальник) уклали Договір поставки № 225/14-П від 26.11.2014 на постачання продукції, а саме - Ролик Н-127*1150-20*22 (50шт). Якість товару повинна відповідати діючим стандартам. На поставлений товар ТОВ Енергокойлінвест виписано видаткову накладну від 27.11.2014 № ЕК-0000026 на загальну суму 15800,00 грн, в т.ч. ПДВ 2633,33 грн, податкову накладну від 27.11.2014 року №18 сума ПДВ складає 2633,33 грн. 'ПАТ Лисичанськвугілля на підставі рахунку-фактури від 27.11.2014 року №ЕК-0000026 платіжним дорученням від 24.12.2014 року №192 здійснено оплату у сумі 15800,00 грн. Транспортування товару відбувалося на підставі товаро-транспортної накладної №ЕК-0000026 від 27.11.2014. Отримано товар на підставі таких документів: пибутковий ордер №287/1 від 27.11.2014 на суму 15800,00 грн, картка складського обліку матеріалів №832 від 27.11.2014, АВІЗО №176 за грудень 2014 (т.1 а.с.46, т.15 а.с.216, т.16 а.с.46-55).

Оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд встановив, що відсутність кількох товаротранспорних накладних чи сертифікатів якості на певний вид товару, чи складення контрагентом позивача документів (товаро-транспортних накладних) з неточностями не може свідчити про нереальність всіх господарських операцій з цим контрагентом вцілому.

Отже, з урахуванням вказаних вище вимог чинного законодавства, висновків суду та наданих позивачем доказів отримання, оприбуткування та використання структурними підрозділами позивача у власній господарській діяльності товару, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено суду факт виконання сторонами своїх обов'язків за вказаними договорами поставки за листопад 2014 року.

Позивачем правомірно на підставі достатніх первинних документів відображені у подактовій звітності за листопад 2014 року показники з витрат позивача за господарськими операцями з ТОВ Енергокойлінвест як об'єкт опадаткування ПДВ, отже висновки податкового органу про не правомірне завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ за вказаними операціями на загальну суму 414506,52 грн спростовані встановленими в ході судового засідання обставинами.

Тому, з урахуванням вищенаведеної позиції суду, що акт перевірки грунтується лише на припущеннях податкового органу про неспроможність контрагентів позивача ПП АМЗ та ТОВ Енергокойлінвест виконати свої зобов'язання перед позивачем, висновки податкового органу про нереальність вказаних господарських операцій, заниження показників витрат позивача, а також завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ за вказаними операціями є необґрунтованими, податкові повідомлення-рішення: від 18.01.2017 № НОМЕР_1 яким донараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 84047,00 грн.; від 18.01.2017 № НОМЕР_2 яким донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 299007,00 грн.; від 18.01.2017 № НОМЕР_3 яким донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 466320,00 грн.; від 18.01.2017 № НОМЕР_4 яким донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 172653,00 грн, що прийняті на підставі цього висновку є протиправні та підлягають скасуванню.

Згідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 15330,40 грн. підлягають стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18.01.2017 № НОМЕР_1 яким донараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 84047,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18.01.2017 № НОМЕР_2 яким донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 299007,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18.01.2017 № НОМЕР_3 яким донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 466320,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18.01.2017 № НОМЕР_4 яким донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 172653,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ( код ЄДРПОУ 39440996, 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11) на користь Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (код ЄДРПОУ 32359108, 93100, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Малиновського, 1) судовий збір в сумі 15330,40 грн (п'ятнадцять тисяч триста тридцять гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 15 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4